-
经典效果器的聚宝盆──Liquid Mix 与它模拟的硬件们
满意度: 0 分"理论上说，DSP芯片和CPU一样都是运算的载体，本质上没有什么区别。但DSP采用的算法和CPU不同，而且DSP专门进行音频处理，CPU却不是，什 么都要干。除了音频还要做大量的其他工作。正因为这样，VST开发者都要妥协于当前的电脑平均配置，为CPU做妥协。一般插件怕CPU受不了，不敢做那么 精细的处理。而DSP是完全为音频服务，可以100％ 用于音频处理，显然这样的处理要更加精细。"
这个结论的得来经过调查研究么?对此表示怀疑,不敢苟同
我甚至怀疑是出于商业考虑,否则DSP谁买?
至于算法,我觉得不会有什么差异,只是实现不同
以上纯属猜测,也没论据,有空了再去研究下...
-
经典效果器的聚宝盆──Liquid Mix 与它模拟的硬件们
满意度: 0 分说几句：
其实硬、软、DSP之争一直是个问题。毫无疑问现在CPU已经相当强大，但为什么DSP的市场依然非常好？因为DSP在相当多的方面有着优势，是靠CPU运行的纯软件目前还无法相比的。仔细想想，其实真正的王道，除了纯模拟，就是DSP。比如ProTools依然是王道。而靠CPU的软件依然还居二位。很多软件的价格的确非常贵，比如Waves，但其DSP版本（如TDM版）和纯软件版的价格相差也很大，而声音也是根本不一样的。DSP明显好于CPU。这是勿庸置疑的事实。
理论上说，DSP芯片和CPU一样都是运算的载体，本质上没有什么区别。但DSP采用的算法和CPU不同，而且DSP专门进行音频处理，CPU却不是，什么都要干。除了音频还要做大量的其他工作。正因为这样，VST开发者都要妥协于当前的电脑平均配置，为CPU做妥协。一般插件怕CPU受不了，不敢做那么精细的处理。而DSP是完全为音频服务，可以100％ 用于音频处理，显然这样的处理要更加精细。
第二是商业上的。道理很简单，在D版插件满天飞的如今，如果DSP版的插件效果还不如软的，那还有谁会去花钱买卡？所以商家在开发DSP插件方面的精力投入得都更多，使DSP的插件保持高品质，高水准。
-
经典效果器的聚宝盆──Liquid Mix 与它模拟的硬件们
满意度: 0 分我用真实ID说话，不怕被人嘛 我挺门子，我一直在关注这类模拟硬件的DSP设备的发展，摸过一些硬件听过一些硬件，我能说的是我没有把握在AB对比的情况下分清楚。谁都能听出不同，但是你不一定能分出来哪个所谓真哪个所谓假 没用过里边哪怕一样硬件的请闭嘴，没用过DSP模拟硬件的请闭嘴。张嘴就骂奸商的请闭嘴，如果没有设备商的开发推广都用毛去，客观的文章不好写。这样已经很不错了，没有主观评价 音频放在这里自己不会听吗。如果你想知道这东西怎么用以什么格式调用百度就可以告诉你，我支持写评测就要写出官方的介绍没有的东西。
-
经典效果器的聚宝盆──Liquid Mix 与它模拟的硬件们
满意度: 0 分其实我什么也不是，就是个按3的，而且很多时候还按*。以前莫名奇妙骂枪文的人我真是都懒得理了，这回骂的人还真不少，难道就是因为我说了句实话：“插件不是经典硬件的对手”？把Pyramix都搬出来了，我在哪说“Pyramix效果差了？”Pyramix是一体的数字工作站，难道你能把DSD编码的效果器搬到protools里面用？其实19L说的很对，说话要有理有据，那么下面请19楼拿出证据，首先证明我是个经销商，然后再证明我通过Liquid mix赚了很多钱，然后再证明Liquid mix是垃圾。
-
经典效果器的聚宝盆──Liquid Mix 与它模拟的硬件们
满意度: 0 分中国的音乐制作领域就是被你们这帮装成音乐人的音乐设备销售商搞的乌烟瘴气 耽误了多少人 你们赚够后 也该想下你们的良心 还有 你们对音乐制作到底懂多少 你们做过真正的专辑吗 你敢说PYRAMIX里面的软插件不好 胡扯 呵呵 说话要有理有据 不要今天你卖找个 就说找个好 明天卖那个 又那个好 送你们这帮孩子2个现在流行的字 奸商
