喜讯:Cubase Artist 现在可以限时免费升级到 Cubase Pro!

网易云音乐投资的 AI 作曲有多神奇?测评 AIVA 初体验

万元级别声卡「六面兽」:METRIC HALO 第三代模组化便携式音频接口 ULN-2 3d 简评

HD Cart V3 大师混响预置包上线,新增赵靖和周天澈两位重量级老师的实战预置

Serato DJ 好伴侣:Hercules DJControl Inpulse 500 上手解析

数字录音新标准,Apogee Symphony I/O 测试

分享到微信朋友圈

· 王逸驰 添加于 2011-01-19 · 共有 39 条评论

提起Apogee的大名,大家多少有所耳闻。这家来自美国的老牌专业音频厂商,其专注于数模/模数转换器(AD/DA,其中DA也被称为解码器)产品的开发,Apogee的AD/DA在专业界享有盛誉,已经在专业音频领域成为了一个标准,被誉为解码器中的法拉利。Apogee的产品共赢得过有专业音频奥斯卡奖之称的TEC大奖14次,可谓是震古烁今,还没有哪个厂商能够在赢得TEC大奖的次数上超越Apogee。谈及Rosetta 800, AD/DA-16X等产品,更是国内商业棚的标配。

最近,在MIDIFAN的新闻中提及Apogee将来推出一款号称数字录音新标准的设备,过了不久揭开了其神秘的面纱,这就是Synphony I/O。再过了两个月,国内首台Synphony I/O到了我手里,经过两个月的详细测试才有了这篇文章

Apogee的野望:Symphony I/O的前生今世

Apogee近年动作连连,最大的动作就是放弃PC并投入苹果的怀抱了。Symphony I/O,则是这个动作的最终奥义。出了Symphony I/O,我们终于可以知道Apogee下得是一盘什么大棋了。

Symphony I/O是一块功能超级齐全,接口繁多、扩展性极强的音频接口

这年头啊,音频接口玩得就是功能全和接口多,这两项不行,MIDIFAN文章后面的评论就会说了,这也算音频接口?您都不好意思出来露脸,而Symphony I/O,则把大家能想到的,都做到了,多路输入输出,各种接口,一应俱全。还嫌不够,再买一台Symphony I/O串起来就解决了,再加上Apogee引以为豪的音质,这块可以工作在Logic下面的音频接口,还有人敢于挑战吗?

Symphony I/O也是一款工作在Protools或者其他DAW下面的数模/模数转换器,是Rosetta的超级升级版。

所有人都知道Apogee的AD/DA-16X很好,可是要买全了,价格令人乍舌。所以很多棚只选择了Rosetta。而Apogee现在的策略是,首先砍掉了AD/DA-16X,现在不需要了,只需要Symphony I/O,音质更好但是价格却低了不少,看上去至少很超值。和Rosetta相比,Symphony I/O在功能和音质上都强了几个级别,同时贵不多少,这样的诱惑你能忍受?

Symphony I/O还是监听控制器和话筒放大器

说实话,在监听和音频接口之间要插入一个影响音质的东西,看起来非常不可思议。而到了棚里,你会发现监听控制器存在的道理。首先,即便是音箱后面有了音量控制,可是你有机会调吗?更多的时候,等我有机会接近音箱的时候,恐怕可以混缩完成一个小型分轨了。再说音频接口,M-Audio调节音量很方便,你会用吗?因此,这样一个市场空白,养活了好几家监听控制器。现在,Apogee看他们不顺眼了,摆明了是要抢生意,而且Apogee还有杀手锏。

大家都要庆幸Apogee不做麦克风,本次Symphony I/O搭载了话放,让众多话放厂家纷纷表示压力很大。话放随着技术的发展,已经到了一个声音瓶颈的阶段。既然大家声音都差不了多少距离,那么Apogee说了,到我这里来吧,我提供一个集成的解决方案,很快捷。

Symphony I/O的实质是一套完整的平台,Apogee深藏超越Protools的野心。

如果你是一个厂家的人员,读到上面的内容应该已经倒吸了几口凉气了,冷汗也差不多有了。Apogee原本只是一个数模/模数转换器生产厂家,如今却凭借Symphony I/O涉足到了众多新领域和价格区间。Symphony I/O集成了这么多新功能,显示出Apogee将Symphony I/O发展成一个平台的决心,我估计Apogee将来还会:

1. 出一块DSP扩展卡,有了硬件DSP,嘿嘿,这对Apogee不是什么难事,哪怕只贿赂贿赂UAD就有戏。
2. 收购一家DAW厂商,现在基本每家DAW都在等待出售,卖方市场,出手的好机会

完成上述两点,将来出现ApogeeTools垄断天下就不是梦了,何况Protools今年放弃了硬件绑定策略,但即便如此自宫,不一定就能练成葵花宝典啊。

初识Symphony I/O

Symphony I/O一登场,便显示出Apogee下这盘大棋的决心。Symphony I/O的外型很拉风,放到棚里也是超级拉风,尤其是那个电平表和LED灯,除了那些NB的大型调音台,想不出还有什么设备能够这样吸引眼球。以前的那些音频接口,还是忘记掉吧。

如果这么说你还没什么感觉的话,那么我就直接一些吧。即便你用不到Symphony I/O,拿到棚里装个范儿,震慑一下难缠的客户,Symphony I/O也是不二法宝啊。绝对让你脸上有光,面子大大的。

由于Apogee这盘棋下得太大,结果到我这里就悲剧了。刚拿到Symphony I/O的时候,它和一块硕大的砖头没什么区别……由于Symphony I/O的功能太强大了,Apogee的驱动开发人员不够,所以全部功能实现的时间表,都排到2011年底了。我那台苹果插槽都满了,插不了Symphony卡,直接接上Symphony I/O,发现不能当音频接口用,插上Protools,更是没有反应,因此成了砖头了。我火大,发信问Apogee的技术支持。人家不紧不慢地说要等升级2.1版本的驱动,结果又是等了几天才有下载,这块砖头才活了,但是音频接口还不能用,直到两个星期前新的3.0Beta(注意还是Beta)驱动,才能够让Symphony I/O成为普通的数模/模数转换器使用,至于最期待的USB2.0接口声卡模式,估计要今年年底才能见到了。

Symphony I/O的4大模式详解

Symphony I/O的最突出特性,就是其拥有4种模式以适应不同的情形,并且这4种模式的切换很快捷并且方便。下面我们就来具体分析一下4种模式的特色。

1. Symphony模式

Symphony模式需要连接到Symphony卡(Symphony 64 PCIe或者是Symphony Mobile PCI Express/34),这个模式最大的特点在于支持超级多的音频通道,至少32个通道,最大可以到128个通道每台苹果机,而且这个模式的延迟非常低,在96KHz下只有1.8ms。就用途来说,这个模式简直就是为Logic定做的,和Logic结合很完美。这个模式的缺点在于还需要一块额外的Symphony卡。最初版本的Symphony I/O默认为这个模式,这个模式可以说是Symphony I/O最稳定的模式了。

2. Pro Tools模式

这是为连接Pro Tools设计的模式,使用很简单,从HD Core卡上直接拉线连接上就OK。然后Pro Tools就能自动识别了。在这个模式下,Symphony I/O能够自动识别并且切换到Pro Tools当前使用的采样率上,使用相当的傻瓜。这个模式也很好很强大。

3. USB Audio模式

这是大家都期望的模式,也是目前唯一缺席的模式。在这个模式下,Symphony I/O就是一块USB2.0音频接口。是一款16通道的,支持到96KHz的接口,唯一的缺憾恐怕就在于其不支持192KHz。在这个模式下,Symphony I/O能够在苹果系统下所有的DAW下自由使用。根据Apogee的时间表和效率,这一功能恐怕要等2011年底了。

4. Standalone模式

独立模式,在这个模式下,Symphony I/O就是一台普通的AD/DA转换器,可以当成Rosetta那样使用。只需要连接Symphony I/O到数字输入输出或者模拟输入输出,就完成了。这一模式的意义在于为广大Windows用户提供了希望。虽然Apogee抛弃了PC,但不能阻止在PC下把Symphony I/O当AD/DA转换器使用。这一功能目前还处于Beta测试阶段。

Symphony I/O的安装

Symphony I/O刚刚到来的时候,只是一个大铁盒子。注意,在没有插扩展卡的情况下,Symphony I/O基本是个摆设。而在安装扩展卡的过程中,我发现了一个不大不小问题。整个拆解过程还是比较费力的。没耐心的或者粗心些的人,很容易造成硬件损伤。对于绝大多数音乐人来说,动改锥可不是他们擅长的事情。个人感觉Symphony I/O在这点的设计上不人性化。这么昂贵的设备,拆坏了算谁的?

Symphony I/O那无可匹敌的、苹果范儿的操作感觉

如果要我评价Symphony I/O的最大革新,并不是其4种模式,也不是其丰富的功能,而在于其从苹果学来的精髓,也就是极其人性化的操控性。可以说,Symphony I/O的操控性,在专业音频这一块可以说是无人能比的。所有的操作,在前面板上至多两步可以完成,如果你注意到前面板,你会发现那里只有两个旋钮而已。也就是说两个旋钮要搞定一切,而丰富的图形界面,使得即便你不懂英文也能选对。同时,两个旋钮的手感非常出色。用完Symphony I/O,你会感叹,Apogee跟着苹果混了几年,真的不是昔日吴下阿蒙了。

Symphony I/O的硬件拆解和解析

做为Apogee25年功力的结晶,不光是我,相信无数人都想要看看里面有什么物件。因此,这就成为了一个不得不完成的任务。下面,我们就开始剥开Symphony I/O漂亮的外壳,窥探一下Apogee的秘密吧。


图1:拆解前的留影,待宰的羔羊,哈哈,点击放大


图2:漂亮的前面板,工作中的状态,点击放大


图3:后面的屁股,被无数线插,点击放大


图4:拆开后的全貌,点击放大


图5:扩展板全景,板上用了很多非标准的芯片,可见Apogee对于Symphony下的功夫不小,其内部已经大量“Apogee”化。用句流行话形容就是:“大部分元器件实现自主知识产权”,点击放大

Apogee芯片特写,猜测这块芯片负责时钟生成和AD/DA部分。有两种可能:

1. 这是一颗ASIC, Apogee下了血本专门制造出来的
2. 实际上是一颗FPGA甚至DSP,Apogee磨掉原来的型号刻上自己的标。


图6:两者皆有可能,点击放大


图7:电源部分特写,用料很给力,也很养眼,点击放大

Symphony I/O的主观音质评价

主观音质测试是争议很大的项目,因为每个人的听音喜好都是不同的。因此对于同一个声音,会有人喜欢也会有人讨厌。为了使得这次的主观音质测试更加全面,我特意采用了对照校验和双盲测试。测试器材如下:

  • 主监听:丹拿声学老版BM6A、老版BM5A
  • 参考监听:Egglestonworks Andra II 母带级主监听,使用Bryston 7BSST顶级功放推动
  • 对照监听1组:Genelec 1030A和1031A
  • 对照监听2组:Adam A7X
  • 对照数模模数转换器: Apogee AD-16X和DA-16X
  • Lynx Two Model B
  • 参考数模模数转换器: dCS 904和954,加上iclock和GPS

试听曲目均为母带级wave文件,少量为16Bit/44.1KHz,大量的是24Bit/96KHz和24Bit/192KHz。使用高采样率文件试听,能够更显示出细节。经过1个月的主观试听。得出的结论如下:

Symphony I/O的最突出特点在于信息量很大,相对于前代旗舰Apogee AD-16X和DA-16X,Symphony I/O提供的信息量提升了一个量级,其解析力非常给力。无论是高频还是低频,细节都多了很多,这样对于很多混音师来说,可能需要重新检讨以前的作品了。Symphony I/O在解析力方面的提升,要得益于改进的777时钟技术和更好的转换器。

在声音风格方面,Symphony I/O跳出了传统Apogee之声。从前的Apogee,追求浑厚的低频、扎实的中频和柔美的高频。从而具有整体温暖的声音。现在的Symphony I/O,则追求全频段的通透性及超高的解析力。

在低频上,Symphony I/O的低频比Apogee AD-16X和DA-16X更加凝聚有力,力气更足。如果硬要挑什么毛病,只能说Symphony I/O的低频下潜还不是很深。

在中频上,Symphony I/O具有一种中性色彩,少了Apogee的味道。赞赏者会说这种声音很现代,具有创新意识。而批评者则会说丢掉传统,不认亲爹了。

在高频上,Symphony I/O的解析力非常出众,但是与传统Apogee的声音路子完全不一样。如果说传统Apogee的高频比较柔,Symphony I/O的高频就硬了很多。

总体上说,Symphony I/O的声音比之前Apogee 的声音改变了很多,变得更加现代,符合现代音乐的音色特点。但这种变化,也使得有人欢迎有人讨厌。

总结:

Symphony I/O相对于以前的Apogee产品,是一个完全的新境界。在未来的十年将统治大部分商业录音棚。

优点:

  • 绝对是绝大多数音乐人YY和SY 的对象,装13的利器。在Symphony I/O面前,神马都是浮云!
  • 极佳的音质,给力啊。
  • 以一个比较小的体积提供高度整合的功能:耳放、监听控制,话放,AD/DA和音频接口等。
  • 极其爽快的操控性。
  • 强大的扩展功能。
  • 多种模式适应不同的使用环境。
  • 那个电平表是相当的YY啊。
  • 与以前相比,整体价格有所降低。

缺点:

  • 对24Bit/192KHz的支持不完全,某些模式下不给予支持。更未提供32Bit/384KHz的支持,谁也难保几年后32Bit/384KHz不会成为新标准。
  • 目前Apogee的驱动升级速度堪忧,很多功能仍然缺失。
  • 不支持PC,还是那句话,错误啊。
  • 要求音乐人有一定的动手能力,至少改锥是要会用的。
  • 虽然整体价格相对有所降低,但是入门价格却提高了,这个数学你懂的。
文章出处:http://www.midifan.com/做人要厚道,转载文章请注明出自 midifan.com,谢谢

共有 39 条评论

添加评论
  • 2011-03-27 匿名

    63、64楼有笔误,是“59楼”才对,不是39楼。

    59楼的唯一建树,是确认了Apogee Symphony I/O使用E S 九零一八。

  • 2011-03-27 匿名
    试了N次,终于发表了以下言论(原来midifan的留言已经不能把“九零一八”放入,可见midifan的立场是非常的可疑!): 39楼比较误导人,而且误导的技巧确实很高明,因为他是用技术性的描述来蒙骗那些对技术相对薄弱的读者, 关于“九零一八”的官方文档,请看: http://www.esstech.com/PDF/SABRE32%20Reference%20PB%20Rev%200.6%20110117.pdf 在该文档的第二页中,有“九零一八”的框图,其中,“OVERSAMPLING FILTER”就是重采样器。 39楼的其它错误观点,就不一一反驳了。
  • 2011-03-27 匿名
    关于该DAC的官方文档, 在该文档的第二页中,有该DAC的框图,其中,“OVERSAMPLING FILTER”就是重采样器。 39楼的其它错误观点,就不一一揭穿了。
  • 2011-03-27 匿名
    1111
  • 2011-03-13 匿名
    本人不是什么砖家,也不懂电路,更不会撰写评测,只是发表一下自己的观点,希望各位客观“和谐”谈论。
    参与讨论人的不知道有多少真正使用过Apogee。
    从使用来说,Pro tools HD的用户在选择接口上无非就是Rosetta 800、AD/DA-16X、192I/O这3款,至于LYNX压根就排不上号,完全不是一个级别的设备,所以不用相齐并论。

    从设备本身来说Symphony I/O肯定是一个值得期待的产品,Apogee为了Symphony I/O大手笔砍掉Rosetta 800和AD/DA-16X这2个经典的产品,不用说Symphony I/O在音质上肯定是要强于上一代接口的,这是毋庸置疑的。
    上 一代的接口里论音质AD/DA-16X第一、Rosetta 800第二、192I/O第三,这个排列应该比较公证,当然Prism Sound除外(太贵),这一代接口里Apogee的优势是音质,但是相对价格贵,192I/O便宜。但是新一代的接口Avid HD I/O又比Apogee Symphony I/O 贵,至于音质就等大家对比过在说了。
    所以真正好的产品最终市场来证明。
  • 2011-02-10 匿名
    王大仙的评测文章真是让人看了恶心!
    先把你在美国的那些所谓的简历问题扯清楚了再说吧。。。还说什么别人不敢暴露在阳光下呢。你是最没资格说这个话的。。。
  • 2011-01-30 匿名
    回复32楼的同学:
    假如32、33和34楼都是您的话,“研发过USB声卡,RMAA、电学理论、测试能力、动手能力”这句话看来的确过于可笑了。
    ES9018根本没有任何SRC或者与之类似的功能。ES9018获得极高指标的原因也根本不是你所说,另外指标好不是也跟SRC(就是你说的声音)几乎没有半毛钱关系,就算有关系大多情况反而是劣化更多。ES9018指标之所以出奇的好是因为新的设计理论和新的硬件工艺。设计理论依赖于新的32bit技术,硬件工艺是RF领域进步衍生的,这里没人懂,我也不多说了。
    ES9018是ESSTECH的产品没错,但是你要研究ESS做了这么多年烂货的公司怎么突然冒出一个这么顶级的芯片,寻找根本原因。关注两个事情,一是ADI和TI的竞争,导致在2003年左右ADI决定做音频领域只保留SHARC和少量SSM器件以及运放,并不在AD/DA方面投入更多。二是关注ADI的音频AD/DA部门核心工程师的人事变动以及ESSTECH的人事变动。音频是个牛人的行业,这么多年过来了,高新技术出现还是在少数几个人手里。包括AD/DA和仪器以及混响器算法等等。
    ES9018的LPF跟AD1955几乎一模一样,同一个设计师没办法,AD185X到AD1955再到ES9018的LPF电路几乎就没变过。而且高级DAC的LPF电路就那么几种,不会比别人的复杂也不会必别人的简单(就是说跟大家都一样),无非就是noneInverting或者inverting的MFB结构LPF,如果是电流输出型的DAC再多(或者混合进电路)的IV转换器。ES9018是inverting的MFB,不信自己去看ES9018的PDF第25页。
    关于测试,声卡+软件非常难于代替AP等仪器,因为声卡并不是为了仪器设计的,缺陷非常多,测试结果仅能是参考用,音频仪器需要的Voltage和Frequency校准就是普通声卡难以维持测试精度一个门槛,当然这要说起来没头了,打住。
    另外您对重采样和过采样和采样率转换等等概念都是模糊的,充其量是一知半解,还是不出来丢人的好。

  • 2011-01-30 匿名

    35楼,

     

    本人不牛,只是关注细节,追求真理而已,而且看不惯某些人自以为自己很牛,却不知道自己是井底之蛙,还不图改进。

     

    其实对于音频接口,模拟录音部分是很多评测所忽略的,但偏偏模拟录音部分是各厂家花费大量人力、物力和时间去改良的地方,也是不同音频接口的部分差距所在。

     

    音频接口的评测,不能为了讨好读者,而只是写回放音质,录音音质其实也非常重要,很有必要做好相关的测试。

     

    最后,偶不是混音频界的,坦白说,理工科学得好的人,不愁在其它行业找到比音频行业更好的工作。所以,偶写评测,也只是业余写,只为自己而写,但求客观、公正、没有偏向,也没有讨好。

     

    这个网页,我不再浏览和留言。假如又有人发表高论,那绝对不是我。

  • 2011-01-29 匿名
    仙人下凡
  • 2011-01-26 匿名
    28楼就是王大仙本人。鉴定完毕。
  • 2011-01-26 匿名
    楼下的很牛,建议抓紧联系站长,以后你来给大家写评测。大家期待中。
  • 2011-01-26 匿名

    再论为什么使用ES9018

    1、ES9018是一颗32bitDAC,而且内置ASRC(具备类似AD1896的升频能力,或者说重采样能力),所以指标非常高(至于具体指标,可以去看官方文档)。使用了ES9018,无需再添置AD1896一类的ASRC,也可以减低成本;而且,专业领域对于解码器使用升频、重采样存在一定争议,使用了ES9018,隐藏了升频、重采样,既躲避了争议,又获取了极高的指标(也是良好听感的基础)。

    2、ES90188声道DAC,集成度高,一枚即可对应八个声道输出,比起使用四枚两声道的DAC,可以减低成本;而且单枚ES9018所带出的指标,比起很多DAC芯片两颗、四颗并联还要强悍。

    3、使用ES9018,因集成8声道,可以降低DA部分的布线难度和减少空间。I/O板上,大部分的空间和元器件,其实是AD部分;真正属于DA部分的,只是一小块。ES9018的完善的模拟输出接口,使其模拟输出电路可以做的很简单,比起很多顶级DAC芯片都要简单。

    4、ES9018,来自ESS公司。该公司的情况,估计一些玩过早期声卡的人有所了解。芯片价格便宜是该公司一贯的策略。但ESS公司在DAC芯片的名气方面,确实不如CSADWMAKM等公司,APOGEE要打磨9018,确实挺无奈。

  • 2011-01-26 匿名

    23楼,

     

    个人认为,MIDIFAN,作为国内比较专业的音频硬件、软件类网站(或许有更多功能,假如偶漏掉了,请原谅),对于音频接口这类硬件的评测,应该是非常专业的。所谓非常专业,至少应该包含客观测试+主观听感。没有AP不要紧,RMAA就足够了。没有专业的ADApogee Symphony I/O不也是一台专业的AD吗?为什么就不能做一个RMAA的环路测试?

     

    为什么偶说专业的评测,一定要有客观测试,而不是单纯的主观听感?因为人耳的灵敏性远低于测试仪器,而且不同响度下,人耳的频响曲线相差甚远(例如,假如你评测A器材时,音量比评测B器材时高,你往往会觉得A器材的声音更好)。而且,主观听感极容易受心理印象,例如ABA测试,假如不是盲听,也是不够客观的。王大仙对比Apogee Symphony I/O与其它DAC,是否盲听,本来就值得怀疑。

     

    真正优秀的评测,高保真网站大把,就是把指标、曲线和实际听感结合起来,而不是像国内的评测,只有主观听音,毫无客观的东西。作者也没有能力把主观与客观联系起来,所以,真正深究听感的人,会纳闷,为什么主观听感不能与RMAA测试联系起来。

     

    最后,某些人是海归,先不论出国读数是因为是在国内考不上好的大学,还是因为家里很有钱,单论为什么不能在美国或加拿大继续立足,在美国或加拿大继续从事录音等音频行业,却被迫回国,写一些水平有限的评测文章,混混论坛做个版主,你不觉得很有趣吗?一个人的能力、口碑真的与在国外留过学有关吗?哈哈。。。

  • 2011-01-26 匿名

    回21楼,

    1、首先,假如你看过高保真的英文官网,你会很清楚,他们通常用AP去做测试;一些早期的评测,是用到RMAA的,而且与AP结合起来,客观描述某器材的指标。假如你是学理工科,有一定电学基础,不难理解,AP无非是与硬件系统捆绑的、更专业一点的RMAA而已。其实RMAA,假如配上顶级的AD,配上必要的线材、电阻等,也是可以做到AP所能做到的事情。所以,会有万元级的解码器用RMAA来做测试(http://www.asiaweiss.com/main/2010/02/dac2%e8%a9%95%e4%bb%8b/)。

    其次,确实有万元级的专业解码器是用RMAA来测试的,你说没有,只能说你是孤陋寡闻;也能确信你对这类的客观测试了解不足。

    2、你的文章,当发布的时候,我就已经看过。坦白说,当时的感受,已经是感觉有点肤浅了。我在本科阶段,研发过USB声卡,RMAA、电学理论、测试能力、动手能力都绝对在你之上。之后,看了很多AP测试的专业文章,感觉那些才是大学应该读懂的;因而越来越感觉你的文章已经落后和过时,只是中学水平而已。对不起,事实就是如此。

  • 2011-01-23 匿名
    小编对着音频接口撸 NB!
  • 2011-01-23 匿名

    一直都相信APOGGE这类厂家还算是为音乐人提高设备着想的!只要价格降低一些!东西做负责人一些!普及是早晚的事情!这个是他们经营理念的问题!大家不用这些厂家的东西还有别的可选吗!要不就是杀猪价格东西的产品!要不就是没办法用的!ADDA还是支持国产多出些好东西是真的!祖国加油!

  • 2011-01-23 匿名

    老王别理那些人,都是一群只会聒噪的蛤蟆。原来你在加拿大呆过啊,哪个大学毕业的啊?我有个哥们是FANSHAW毕业的,也在做这个。最早在短歌行就总去你的网站上去看,没想到那时候你已经在加拿大了。

  • 2011-01-22 匿名

    支持王逸驰。我认为真正要评测音响设备,作者首先应该是一个懂得如何欣赏音响HIFI发烧友。这是前提,其次才是技术知识。音乐是用来听的,不是电工拿仪器来测的。那些反对“HIFI听感”的朋友,不知道你们认为音响设备应当如何来评测呢?就是一堆没学过电工的人都看不懂的图和数据吗?那写评测文章还有什么意义,直接发些产品照片和官方数据资料就行了。之所以写评测,其实就是从人性化的一方面来写,说是评测,其实就是试用感受而已。这才是评测意义之所在。至于RMAA本来就是个民用软件,最早就是用来测诸如创新之类的民用娱乐声卡用的。本来拿来测专业声卡就不是很适用。更何况是这样级别的产品。有些人根本啥都不懂,只知道起哄搞笑。看了下介绍,王逸驰是美国加拿大两国留学的双学位,曾在在拿大Phase One以及Lacquer-Channel母带棚工作,给席琳迪翁录过音的。你们这些人有什么资格去批评人家,你自己有点啥本事?简直可笑。

  • 2011-01-22 王逸驰
    20楼的兄弟谢谢了,
    近来MIDIFAN评论上无聊的匿名骂人太多,习惯就好
  • 2011-01-22 王逸驰
    回17,19楼
    1.你看过哪个万元档次AD/DA厂家用RMAA作为数据参考,请你提出来
    2.让我教教你吧,你说厂家数据可信度较高。可是Apogee提出的数据,从来没有标明测试条件。我问你,Apogee说了这个频响是在什么带宽下,什么样的数字滤波器下测出来的吗?
    4年前我写过一篇文章,说的是什么样的数据有参考性,具体在这里http://www.midifan.com/modulearticle-detailview-1039.htm,好好学学吧,不要知道一些皮毛就来显眼。