-
满意度: 0 分
俺有些地方怎么弄不懂呢。比如说一个3*3*3的房间，如果房间材料的吸音系数按0.03来算，那么按照混响时间的计算公式应该是：T=0.161*27 /6*3*3*0.03，那计算结果就将近2.7了
这和起居室所提供的数据怎么不同呢
-
满意度: 7 分
这说明Spark和Machine Drum甚至Wave Drum的思路有点类似，就是采样为主，简单物理建模或算法变形为辅，对于鼓机来说，是最实用的。事实证明像Waldorf Attack, 还是软件FM出来的鼓机需要调制复杂，不仅声音质量不好，用起来也不方便。结构简单声音自然容易厚实。-f.k.y
-
满意度: 0 分
回26楼，在这里发言，不是写论文，很难涉及到所有的方方面面。所以，大家踊跃发言，才能得到更广泛的声音，才能把事情尽量说完整。
我在25楼提到的10KHz、20KHz，只是举一个典型的频率数字而已。即使厂家需要的低通滤波器是要切掉20KHz以下的信号，实际的低通滤波器，也很难做到那么准确，甚至左右声道实际上还很难做到同一个频率的低切。另外，所谓的低切频率，通常只是比带通信号低6dB，不是完全没有声音。这些关于滤波器的性能指标，都是相对数值，没有绝对的“静音、零输出”。
23－25楼有提到20KHz以上的超高频，但没有提到20Hz以下的超低频，怎么扯到超低频去了？坦白说，我对超低频的了解很有限。尽管有厂家推出能产生20Hz以下超低频信号的产品（不是低音炮，产品的具体名称我忘记了），号称能让人心情轻松、愉悦，是否真的有效，我从来没有去探究，也无法证实其功效。
至于人体（耳朵，还有其它器官）能否感受到20KHz或20KHz的信号，当然有部分人的耳朵确实是金耳朵，能听到比一般人要宽的带宽；在音乐会现场，你也能通过身体感受到一些低频的鼓声、座椅专递的震动等等。不能绝对。也有一些人，特别是老人，很难听到，例如10KHz（或其它频率）以上的声音，这也是客观存在的。
至于大卡车，不见得其噪音就是在20Hz以下的。需要发出20Hz的声音，震动的物体需要每秒震动20次（20个完整周期），假如噪音是由发动机的转动发出的，意味着，发动机的转速是每秒20转，每分钟1200转。刚从百度搜索得知，柴油发动机的转速是从1100转到3200转（汽油机的转速更高），所以，柴油机在低转速（怠速）的时候，是可以发出20Hz的低频的，但假如略加油门让汽车跑起来，其噪音是高于20Hz的，甚至最高去到54Hz。但假如涉及到路面发出的噪音，就很难估计其频率了。
HIFI，严格来说，所有的现象、听感、感受都是科学，都可以用科学去解释清楚。可惜实际上，因为HIFI所涉及到的技术的含量太低，创新空间有限，发展速度太慢（或者说很少发展空间），厂家、媒体、枪手被迫把大量的玄学混入HIFI。最典型的玄学，就是“耳朵是世界上最精密的仪器”、“耳朵收货”等等。我的发言，只是想让大家知道，HIFI是科学，假如你认真的话。
-
满意度: 0 分回三楼，难怪音频应用的枪文比这里多得多，原来厂家可以在那边直接发帖。这是在讨论一个音箱的好坏，怎么不想线它的音质，设计，评价，经验，反而只想到枪文，广告！？觉得那里不好，哪里好，用过的说说，没用过的听听，要不你也说出个一二三来。再烂的音箱要想让行业内认可，那也都是很多人投入的认真的工作的结果，也是值得人尊重的，照你这么想所有音箱都不要评价了，因为它们都是商品！你这种目空一切的人我想在录音圈里也干不出什么名堂吧？
-
满意度: 0 分
25楼，我们可以看看很多话筒，还带低切呢，难不成这些低频是不需要的么？HiFi厂商不会跟你说20kHz以上的频率，对于多数人来说，80Hz一下的频率反应能力可能更让人会去掏钱。请问一句，“96khz或者192kHz对比44.1KHz或48KHz，带来的听感更好，更多是在声音密度、细腻度、顺滑程度方面，而不是超高频更好。”，这个感觉是怎么来的？我觉得你误解了我的意思。首先，20khz以上的频率对于某些情况下是锦上添花的，而不是必须的。第二，更高精度的器材可以给我们更多的可能性。第三，20kHz以上的频率只是理论值，人的听觉是大脑的综合反应。理论上，20Hz以下也听不到呢，但其实人体是能感觉到的，只要它不是太弱，例如重型大卡从你们家楼下经过时候。很多年以前，大家还曾争论过48kHz以上的采样率有啥意义呢。现在96kHz已经很普及了不是。况且，很多长期使用耳塞的同学连10kHz以上都没啥反应，难道说我们要10khz就够了？我们不能因为你或者他的感觉而忽视了技术的进步！有这些技术探索和进步，我们才会有今天。N多年以前，那个叫哥白尼的大哥还被烧了呢。但是今天我们所有人都认为地球是绕太阳转的，没啥为什么。很多器材切除20kHz以上的频率是因为其他原因，而不是说它不需要，这是常识吧？你自己也举例说明了。或许你不需要这么高精度的，但并不代表其他人不需要。如果这样的观点去宣传你的说法，恐怕才是叫不负责任吧？既然阁下是很懂技术的，那么就应该给大家一些客观的描述，把所有的可能性都告诉大家，这才是客观。
-
满意度: 0 分
回24楼，
我认为，你没有做过实验，无法判断是否对20KHz或以上的信号有感觉。而只是偏信HIFI厂家的所谓宣传。其实实验可以很简单，你可以用声卡回放一个22KHz的信号，用耳机或箱子来听。我可以很负责任地告诉你，在同一音源＋耳机或箱子下，10KHz可闻，22KHz若可闻，你需要把音量调高很多（或者说要把22KHz的信号的增益调大）。
你对96khz或者192kHz带来的听感提升，是存在严重误解的。96khz或者192kHz对比44.1KHz或48KHz，带来的听感更好，更多是在声音密度、细腻度、顺滑程度方面，而不是超高频更好。这也就不难理解，不少的音频接口、功放，不管采样率是多少，都直接把20KHz以上的信号切掉的，更不用提有多少箱子能正确回放20KHz以上的信号了（反而不少箱子，特别是金属膜高音单元的箱子，其高音单元谐振频率是略高于20KHz的，就是为了避免20KHz以下受到干扰）。
所以，宣传20KHz以上的信号能带来听感变化，是很不负责的。也无需提，有多少自然界存在的乐器能发出20KHz以上的声音了。
-
满意度: 0 分
理论上，20kHz以上的频率确实没有意义。但是真是没有意义么？不见得。我们的通常确实感觉20kHz以上的声音是听不见，只是你的感觉而已。大脑滤除了绝大部分听觉信号，但不是说他没有反应，只是这些信号产生的反应不如其他20-20kHz那么“显著‘而已。正如我们需要96khz或者192kHz的采样质量么？理论上这样的采样质量也完全没有意义。可以稍微有一点专业经验也是能听出其中区别的。20-20kHz只是一个纯粹的医学范畴，而听觉是基于感知系统的大脑反应。20kHz以上的采样范围可以提供更复杂情况的细微空气变化，这不是没有意义的，尤其是非整数倍的高频谐波。
很多人直接开着手机听音乐呢，难道说我们就要这样的质量就可以了么？当然，并不是说所有的声音都用高采样率就一定好。但是至少这样的高精度器材给了我们更多的可能性。 -
满意度: 0 分
认领21楼，回22楼，刚发一封邮件给你（邮件内容与以下内容一致，但时间比发帖时间略提前），下面是最后一回，以后就用邮件、QQ沟通，不在这里留言。
带宽问题，这个是很难扯清楚的，
1、通常来说，信号的有效带宽，是采样率的一半略少，如对于某些滤波器来说，44.1KHz采用率对应截止频率22.05Khz，很容易就会影响 15KHz－20KHz的频响曲线。但假如把采样率设置到96KHz、甚至192KHz，截止频率远高于20KHz，也就不会影响15KHz－20KHz 的频响曲线。
2、有厂家直接设置20KHz的数字砖墙滤波，无论采用率是多少；
3、有厂家，会让你选择数字滤波器，甚至可以网络下载更新；
4、已经有DAC芯片，集成多个数字滤波器的程序，让开发者无需编写相关程序；对应的产品，你只要通过遥控器，就可以更换另外一种数字滤波器。目前已经有这类产品，这也是HIFI产品的趋势；
5、很多产品宣传20Hz-40KHz的带宽，也宣称人耳可以感知20KHz以上的音频，其实是为了产品宣传而已，20KHz以上的信号对于人耳是没有意义的；
6、数字滤波器的具体名称、参数、算法细节等等，很少厂家会公布，因为不同的数字滤波器，不单单影响频响曲线，还会影响相位，直接影响声音的质量，自我曝光未必是好事。
1820M的声音和LYNX2的声音的区别，一方面是可能采用了不同的数字滤波器，另一方面是模拟电路的不同。其实LYNX2的功能比EMU的1820M 要强大，假如单纯比模拟输出来说哪个更好，是不够客观的。至于回放方面的设计，本来就是充满妥协的，若你用EMU所使用的滤波器，超高频会有衰减，但 THD很低；若你用LYNX的，频响很平直，但THD略高；模拟电路的设计也是如此。只能说两家的取向不一样，不能说哪家更好。
不要出来说的太多 说多了会有更多的人觉得你们不够职业~~~~
多余的话还是少说点吧----