-
满意度: 0 分
你不要评测sonar了，上回都这样了，有意义吗，换个宿主评吧,例如window的录音机，你应该会这样写：
换成win7后，笔者在这里要带给大家一个好消息：经过笔者亲自测试，win32录音机，win95,98，XP录音机都可以录音，真的太好录了，由于大家都是使用电脑的原因，未来五年大家都可以交流XP的录音机，坏消息就是它已经不叫XP录音机，叫win7录音机，是新的，杠杠的，于是笔者亲自探访了比尔盖茨，他对我说相对一大部分老用户感觉win7录音机不好用(嫌太简单)──当然，也有用户说，挺好的啊，一录就保存，省得搞来搞去。至此我要告诉大家，这是典型的“扒谁的裤子谁都嫌丑”的问题，咱们不能耍一辈子流氓)。不过，倘若你们当中有人对WIN7,8录音机仍抱有一丝兴趣的话，录完你就能感受得到不用混音这样的一个愉悦！
-
Reason 6.5 Rack Extensions 上手试用
满意度: 0 分想问下升级的话可以直接从Reason6升级到6.5吗？还是必须要先升级6.2 然后再升级到6.5？？回复：不用升级6.02，可以升级到6.5。 -
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分回21楼，不同音频接口、DAC的模拟输出音质是肯定存在差别的。差别何来？
1、数字信号处理。这部分，包含DSP、升频（例如DAC1使用了升频芯片，在数字信号进入解码芯片之前统一升频至110KHz）、降频、de-jitter、数字滤波器等等。不同厂家，不同DAC会有不同的处理方法。即使是完全不用DSP、升频、降频的很多声卡（例如1820M）、DAC产品（例如mini DAC），假如采用不同的数字滤波器，对声音的影响也是明显的。另外，不能说DSP、升频、降频、de-jitter就一定对声音有好处，关键看总体设计。不少高端产品是没有采用这类技术的，原因不是这个公司没有这项技术，而是为了提高可玩性，让用户自行在音源处进行处理，例如让你在转盘处进行升频，让你播放本来就是DSD的音乐软件等等。2、解码芯片及其模拟输出电路。其中，解码芯片（当然，个别产品，是没有使用通路的解码芯片的），是最最重要的。因为无论你的数字信号处理如何完美，模拟输出电路如何优良，整台机器的模拟输出指标是被限制在解码芯片的（具体来说，一台机器的模拟输出指标，是很难超越解码芯片的官方文档所标的指标）。另一方面，很多评测所关注到的，几乎都只是关注了采用什么解码芯片、电容和运放，而没有关注电路分析。电路分析其实是很重要的。电路设计才是最影响声音的，而不是采用什么电容和运放。像乐之邦卖到好几K的解码器，一看其模拟输出电路，就知道与几百块的产品一路货色，毫无技术含量而言。既然有差别，能否听得出？这就难说了，也不一定是后端设备的档次所决定的。人耳对声音的敏感性，其实远没有发烧友所说的那么灵敏。人耳的听力曲线的曲折程度，左右耳的频响差异，甚至都远超板载声卡、垃圾箱子。我个人认为，人耳只是一个粗糙的指针式万用表，根本无法与数字式万用表、频率计等精密仪器相比。而且，人耳极容易受到心理暗示所影响，在这方面，恐怕比起任何仪器都“更主观”了。所以，玩HIFI，更多是玩心理。高价器材，从某个程度上，是满足了很多人的心理。听感上的差别，或许是存在的，但定价作出了裁决：高价品声音更好。我不是专业人士，以上言论权当发烧观点，与专业监听、录音无关。若有得罪，请海涵。 -
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分这块音频卡音质不好！还高帅富？DSP本身就是过时的东西，整合到一块烂声卡里就想卖高价，坑人的定价策略！回复：二逼 -
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分这块音频卡音质不好！还高帅富？DSP本身就是过时的东西，整合到一块烂声卡里就想卖高价，坑人的定价策略！
-
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分认领10楼13楼，我不是POWERVR。我对电路一窍不通，老实说我还真的很希望我对电路还能懂点，我有个哥们给我做了一个API的话放的克隆，过段时间还能帮我做一个1176的克隆，我真心觉得懂电路的人都屌死了。这个数字滤波器，我就不插嘴了。CS4398有点省钱，老实说我同意，第一次得知用这个芯片的时候我也吓一跳，毕竟以为他们这么牛逼的厂商能用什么吓人的芯片呢。但是真的用上了并且开始写歌做混音的时候，这些都是浮云了。我完全可以说在盲听中我听不出来BENCHMARK 和ORPHEUS的区别。事实上在以前对比BENCHMARK和DUET 1代的时候我听不出来什么区别，直到我用DUET做完一首歌，混完，再用BENCHMARK听的时候区别立刻马上出来。ORPHEUS和BENCHMARK的区别没有那么明显，但是在做混响和EQ的时候，以前特别费劲做的地方现在很轻松就能做决定。这对我来说，才是最关键的，所以也会认为，这个价钱买的值。
-
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分10和13楼，难道就是powerVR？上次讨论ORPHEUS的数字滤波器，你却故意回避。ORPHEUS是不能让用户调节数字滤波器的，某个程度上说，模拟输出的玩法是不如个别高档HIFI解码器的。所以，我个人认为，ORPHEUS在HIFI方面的可玩性其实不够高。
1820M的模拟输出和1212M的模拟都是调低略微调低高频的频响曲线的，原因就是为了减少THD、IMD失真，而使用某种数字滤波器（名称已经忘记了，毕竟已经好几年没有关注了）。而ORPHEUS，基于其价位，当然可以设计出比较好的时钟和模拟输出电路，当然是优于1820M和1212M。
但问题是，考虑到ORPHEUS的价位，使用CS4398，未免有点“省钱”。毕竟，单论指标，在个别32 bit解码芯片面前残谈无光。注意，只是个别，而不是垃圾 乐之邦的解码器用的32bit解码芯片。
-
Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测
满意度: 0 分看了很多人的评论，但发现没有一个人是完全懂解码原理和测试的，甚至没有一个人是认真、弄熟RMAA测试的。 1、国内所有的所谓ABA对比试听，都不是盲听。原因很简单：业主和观众都怕听不出差比，或者怕判断出错，导致出现廉价品的声音还好于高档产品的情况。在非盲听场合，在对比之前，所有在场人员其实都已经有了心理暗示，就是高档、贵价肯定好于廉价品。这样的对比试听，又有何意义呢？另外，我教各位业主一个确保可以听出差别的方法，就是略为调高高档产品的音量。这个招数，你懂的。。。 2、假如你单纯听解码后的声音，jitter对声音的影响是很微小的（那些什么jitter对比试听，其实是把jitter混入了音源文件中，根本就无法模拟微小jitter对DA过程的影响）。况且，现今大部分的DA芯片、解码器都有独立的时钟，来自数字信号的jitter很容易就被滤除或通过其它方法让其不可闻。 3、假如你硬是要扯jitter对解码的影响，其实只是让解码后的模拟输出的底噪略为提高而已，而且底噪也是不可闻的。所以，微小jitter对解码的影响是基本不可闻的。 4、外置时钟的使用，更多是让多个音频设备良好地同步，减少数字转换过程的jitter，而不是拿外置时钟来解码。HIFI界玩时钟，更多是玩噱头而已。 5、SOUND ON SOUND的时钟对比测试，对于解码毫无意义。因为它没有测试使用不同时钟，解码之后的模拟输出有什么不同。
-
满意度: 0 分
我想作者能写这样的文章，也是想给很多用户带来更多对自己使用软件本身的认知，没有一个软件可以说是很完美的，它们都有某方面的缺失，但对于用它们的我们，我们要做的是怎么去利用它更有利我们的东西，当然我觉得评测的前提条件是您必须得是正版用户，我不知道为什么会有很多盗版用户也在瞎起哄，尽管你们也一样在用软件，但这明显就是不尊重软件开发者的劳动成果，一个软件出来除了要让你们去发现有没有问题以外，更多的是要让你们去学会如何善用它们所带来的功能，毕竟每个软件公司的市场调查评测结果跟普及的人群不一样，我们不能去改变它，我们只能去建议开发者能去改变它，而不是骂，这样骂的意义，国外软件开发者他们也看不懂，其实那些用盗版的人应该要感到很庆幸，还好是在中国有那么多的盗版让你用，不然在国外你想用个盗版也用不起，其实你们还得感谢那些正版用户，因为他们时不时会在软件官网论坛上提供建议，才会让软件的更新有了进一步的发展，这样也是为了能顺应用户的需求，所以我觉得评测不是要让我来骂的，而是要让我们认知软件给我们给我们带来了什么。
打的太好了
你不要评测sonar了，上回都这样了，有意义吗，换个宿主评吧,例如window的录音机，你应该会这样写：
换成win7后，笔者在这里要带给大家一个好消息：经过笔者亲自测试，win32录音机，win95,98，XP录音机都可以录音，真的太好录了，由于大家都是使用电脑的原因，未来五年大家都可以交流XP的录音机，坏消息就是它已经不叫XP录音机，叫win7录音机，是新的，杠杠的，于是笔者亲自探访了比尔盖茨，他对我说相对一大部分老用户感觉win7录音机不好用(嫌太简单)──当然，也有用户说，挺好的啊，一录就保存，省得搞来搞去。至此我要告诉大家，这是典型的“扒谁的裤子谁都嫌丑”的问题，咱们不能耍一辈子流氓)。不过，倘若你们当中有人对WIN7,8录音机仍抱有一丝兴趣的话，录完你就能感受得到不用混音这样的一个愉悦！