KSD C5——能让你血脉偾张的宝藏监听

Serato DJ 好伴侣:Hercules DJControl Inpulse 500 上手解析

喜讯:Cubase Artist 现在可以限时免费升级到 Cubase Pro!

网易云音乐投资的 AI 作曲有多神奇?测评 AIVA 初体验

万元级别声卡「六面兽」:METRIC HALO 第三代模组化便携式音频接口 ULN-2 3d 简评

Universal Audio Apollo──带 UAD-2 DSP 的高帅富音频接口评测

分享到微信朋友圈

· musiXboy 添加于 2012-06-04 · 共有 24 条评论

作者:Hugh Robjohns
出处:《Sound On Sound》2012年6月
编译:musiXboy

Universal Audio的第一款音频接口Apollo一经发布就成为了2012年最重头的产品(如图1),音频圈的高帅富标杆儿。我们在2012年1月的NAMM SHOW展会上已经有过一些报道,但当时的软件还在beta测试阶段,不过现在它已经正式发布了(尽管目前还只有Mac版的软件,PC版需要等到今年夏天),我们迫不及待的拿到第一批出货的Apollo Duo进行下面的试用评测。


图1:高帅富Apollo同学,点击放大

Apollo基本上就是一个内置了UAD-2 Satellite DSP处理器的18进24出音频接口,但一加一大于二,因为UAD-2 DSP与音频接口二者在结合的基础上还带来了可加载极低延迟UAD-2 DSP效果处理的监听和录音方式,这个被称作Console(控台)的软件可以独立于你的DAW来加载UAD插件对音频接口的音频通道进行效果处理,也可以为乐手的耳机和监听混音加入效果处理,一切都是实时的。Apollo当然也可以完全按照传统的UAD Satellote的方式工作,为你的DAW软件提供强大的效果器插件。当然它也可以作为一个传统的音频接口来用,而且具备独立的监听输出功能。

通常来说延迟是这种软件工作方式的大敌,但我发现从我的话筒到监听通道再到我的耳机输出,在44.1kHz采样率下只有2.3毫秒的延迟,而且还是我是在监听通道里加载了UAD的插件的前提之下。Universal Audio自称它们的延迟只有1.1毫秒,但只这是在96kHz下测量AD和DA之间的延迟时间得出的结果。不过话说回来,2.3毫秒的延迟在实用过程中也没有什么可担心的了。

我们评测的这台设备有两个火线800接口,但其实在背后还有一个扩展面板是为将来的雷电接口预备的。Apollo目前有两个型号:Apollo Duo和Apollo Quad,区别就是前者内置了两块SHARC处理芯片,后者是四块,当然其DSP性能跟PCI-e版的UAD-2 Satellite Duo和Quad是完全一样的。

在深入之前,我还需要说一句,Apollo并非可以很好的兼容所有的Apple电脑,它需要你的电脑升级到至少10.6.8版系统,结果我发现当前自己使用的15英寸MacBook Pro(3,1)是目前唯一Intel-Mac里不兼容10.6.8系统的机器!Apollo已经不支持任何PowerPC-Mac了,也无法跟其它UAD-1设备一起工作。部分MacBook Pro尽管有火线800接口但与Apollo连接的时候只能工作在火线400速度下,详情你可以查询Universal Audio的网站。由于作为屌丝的我的MacBook Pro无法兼容Apollo,所以找高帅富借了个12核Mac Pro来,跑起来爽死了(屌丝感十足啊!)。

我拿到的评测设备里内置光盘里给的还是6.1.1的系统软件,但Universal Audio网站已经提供6.20的下载了,尽管现在最新的系统软件也只允许一台电脑挂一台Apollo用,但在未来他们会支持多台共用的,也就是说你可以通过火线或雷电接口串联多台Apollo获得更强大的DSP处理能力。

Apollo内置了最基础的Analog Classics Plug-in Bundle,也就是包含了一些UAD物理建模的效果器,包括1176LN限制放大器、LA2A响度放大器和Pultec EQP1A均衡器,如图2。还有一个价值100美元的兑换券可供你购买其它UAD插件。在安装系统之后你可以选择激活所有的UAD插件,但没有付费的只能试用14天,我们之前评测过不少UAD插件了所以本文不会再重点说这些插件,实际上我是UAD的超级粉丝,自己一直在用一块PCI-e的Quad四芯片卡呢(以证明我是一枚有追求的屌丝!)~~


图2:赠送的三个UAD插件,点击放大

后面板接口:

Apollo是一枚1U标准机架的设备,两侧有耳朵,306毫米的纵深,机身整体为黑色金属,两侧则开有通风孔(在话筒输入部分用着用着会感觉到温度),背后则是异常的紧凑,最左边是四针的XLR接口电源,这是一个来自Skynet Electronics的标准第三方100-240V交流电源。

其实我更喜欢那种家你过电源整合到设备内部的做法,但有些情况下内部结构不允许,或是考虑到电源可能会对内部敏感的话放产生噪音影响,所以也会将电源做到外面。好在Universal Audio使用了高品质的外置PSU,连接电源的部分也有锁扣可保证专业性和稳定性。

继续说后面板(如图3),电源接口旁边是雷电扩展插槽,理论上雷电接口是火线800传输速度的12倍,而且它也可以用来串联多台Apollo一起工作,或者也可以让这台Apollo串联Satellote一起工作。不过目前我们还是用火线800接口,由于它有两个火线800接口,所以我们也可以串联更多的Apollo一起工作。如果你将来装上了雷电扩展接口,那么雷电和火线800都可以一起串联其它设备工作,没有冲突。


图3:后面板,点击放大

再右边是两对ADAT Toslink接口,支持S/MUX。第二个ADAT输出接口是第一个ADAT接口基础采样率(48kHz)的镜像输出,在双倍的采样率下(96kHz)它们一起可提供8个S/MUX通道,而四倍采样率(192kHz)则可以提供四个S/MUX通道。再右侧则是RCA莲花口的S/PDIF输入和输出,支持最高192kHz的采样率,而且也支持非同步的其它采样率输入的采样率转换。

之后是一对BNC字时钟输入/输出接口,旁边的一个按钮可选择75欧姆的输入。剩下的部分就是上下两排TRS平衡大三芯接口了,其中有8个11千欧姆的线路输入接口和8个线路输出接口。这些接口都可通过Console软件来调节+4dBu还是-10dBu电平标准,当然同时都支持平衡和非平衡的信号。另外还多出两个TRS大三芯接口用于单独的立体声监听输出,它也可以将声音复制到S/PDIF接口做数字监听输出,比如直接连你的数字监听音箱。最右侧就是四个XLR母头儿的卡侬话筒接口了。

Apollo没有MIDI接口,最大的原因我猜是因为背后实在没地方了!尽管现在大家都开始用USB接口的MIDI键盘了,但还是有那些死忠的MIDI粉丝喜欢用传统的MIDI接口连接方式。

前面板控制:

音频接口前面板可玩的花样其实不少,但Apollo的操作方式我感觉很像是ProsmSound的Orpheus(如图4)。其镀铝的前面板最左侧是两个2.2兆欧姆高阻J-FET乐器输入接口(非平衡TS大两芯),当你插入乐器之后它将代替前两个通道的线路输入和话筒输入接口。俩接口旁边就是带有一圈绿色光晕的旋钮,可调节1-4通道的输入增益,这个旋钮也是可以按下的,每按一下就切换到下一个输入增益的调节,且当前选中的那个通道的音量电平会通过周围那圈绿色光晕来表示。话放的增益范围达到55dB,在最小的0dBFS增益下增益是-50dBu。


图4:前面板,点击放大

后面则是6个银色的小按钮,依次是:

  • 切换前四路输入通道使用线路输入还是话筒输入
  • 20dB衰减
  • 幻相供电
  • 12dB/八度的75Hz高通滤波
  • 反转通道的相位
  • 关联两个通道的音量推子,保持一致

后面则是LED电平表部分,这个10段的电平表可看到8个模拟输入通道的电平,有着-27dBFS显示范围,最高可以看到3dB。再右侧的Universal Audio logo其实就是电源开关显示,通电后就会亮起。右侧还有三个LED指示灯分别表示当前的时钟信号源(内部还是外部)以及Apollo是否在跟电脑通讯(UAD Link)。可惜的是你无法直接看出当前的采样率。

之后还有两个LED电平表告诉你监听输出的音量,然后旁边又一个带一圈绿光的旋钮可直接控制DA输出后的模拟信号大小,这个旋钮也是可以按下的,按下就直接让主输出静音,同时一圈绿光会变成红色。再右侧的两个小旋钮分别可调节两个耳机输出的音量,然后是最右侧的开关。

Apollo总共有18个物理输入接口,其中有8个模拟输入(前4个可连接话筒,其中前2个又可以连接乐器)、立体声S/PDIF和8个ADAT,同时它有24个物理输出接口,包括8个模拟线路输出、立体声监听输出、立体声S/PDIF、8个ADAT和2个立体声耳机输出。

8个模拟输入和输出接口的技术指标都很高,我唯一的吐槽要对准耳机输出,我通常对耳机输出的阻抗并不敏感。在使用32欧的耳机的时候,我发现音量足够,即便录音棚里还有别人在演奏的时候也没问题,但在使用600欧的耳机的时候,即便到了最大音量也会感觉音量很低,特别是我在混音时喜欢留出10dB的动态余量,感觉耳机输出有些不给力。不过耳机输出的音质还是不错的,尽管不像Benchmark或Grace Design那样有冲击力而清澈,但细节感很好也很中性,肯定比大部分调音台和录音机上的耳放要好。

乐器输入的底噪超级低,超大的增益范围足以胜任任何被动式或主动式的乐器。四个话放也是让人愉悦,干净的底噪加上55dB的增益范围即便是近场拾音的mike声源或高输出的话筒都可胜任。有些人说低电平输出的履带话筒和远距离放置的话筒效果不佳,但我到是没发现任何问题。其话放谈不上绝对的干净,但能得到很赞的乐器风格。谐波失真也很低(最大增益只有不到0.03%),但如果有声音能刺激到二次谐波即可得到很丰富的中频特性。

控台软件:

Apollo的Console软件就好像是一个老调音台,但界面上的细节很丰富,并可控制输入和监听设置(如图5)。借我Mac Pro的高帅富说Apollo的软件感觉是针对功能进行的界面设计,而不像RME那样是针对界面再设计功能,不过我喜欢它这种易用感。


图5:Console软件,点击放大

整个界面是模拟输入在最左侧,之后依次是S/PDIF和ADAT输入,然后是两个内部立体声辅助返回通道。监听、耳机和辅助总线的控制都在右侧。前四个通道的输入都带有话放的控制,每个增益旋钮周围也都有一圈LED灯显示出跟Apollo前面板一样的样式。也有6个虚拟按钮对每个通道的功能近些年个控制,通过数字还可看到当前的增益数值。可惜的是你没法自行输入一个数值来让增益快速而准确的定位在这一点上,我在RME的音频接口上就经常这么干。后面四个纯线路输入通道则可切换+4dBu和-10dBV。每个输入通道都有4个插入槽和插件的开关按钮,可加载你系统里安装的任何UAD插件。当然这个Console应用软件本身就支持自动延迟补偿的,让加了插件和未加插件的通道可准确的一起工作。

在插入槽下面则是一对辅助发送旋钮和发送声像位置旋钮和开关按钮。最后,每个通道还都有主监听总线的声像控制旋钮、推子、独奏和静音按钮,当然最下面的推子旁边是电平表。辅助总线可通入两个独立的辅助返回通道里,它们也有自己的四个插入槽和耳机找你哦个现电平的控制。这些辅助返回通道也可用于创造效果回授,或是在耳机里加入效果,它们也可以直接输出到任何硬件输出接口里。

监听部分则是一对模拟放个的电平表,根据电平大小在-9dBFS的地方由绿色变成黄色。下面则显示DSP资源,以及一个很大的切换开关可将所有只对监听生效的UAD插件变成对录音通路起效,也就是说在开到record的时候是将UAD插件处理后的结果录到DAW里,而开到monitor的时候只是让监听输出带UAD插件处理的结果,录到DAW里的还是原始的不带效果的声音,也就是所谓的“听湿录干”。监听输出的控制包括切换单声道的按钮、静音按钮、独奏取消按钮,另外还有发送到两个耳机输出进行监听的按钮,可选声源是来自监听混音还是它们自己独立的总线。整个Console的设置都可保存,今后随时调用。

我之前提到说这个Console软件还有插件版,没错这就是Console Recall插件,它有VST、RTAS和AU三个版本,可以插入到你使用的任何DAW软件里去控制Apollo的监听功能,而且它的设置状态也会随着你DAW工程文件被保存下来,如图6。最重要的是,它可让你在混音的时候不必非要打开Console独立应用程序。这个插件同样有监听部分,包括电平表、监听音量、声源选择、耳机输出通道选择、设置参数的保存和读取,当然也可切换效果插件是对录音通道起效还是监听通道起效。


图6:Console的插件版Console Recall

在Apollo的Console里设置监听通道很直观,而且在你关机之后再打开它还是会记住你之前的设置。如果Apollo打开的时候没连接到电脑,它还是会记住你上次的设置,此时Apollo就成了一个独立工作的调音台。当然此时UAD插件就无法工作了,因为它需要依赖电脑里的DSP代码才可运行,光有一个Apollo硬件是跑不了UAD插件的。

上手使用:

在Mac Pro上安装Apollo的软件非常简单,在将设备注册到我的UA帐户并下载授权之后,马上就可以开始工作了。我用的是Nuendo,但Logic、Pro Tools、Ableton Live、SONAR和Cubase等大部分DAW软件也都支持,而且它同时支持64位和32位DAW(不过插件版只支持32位,未来会支持64位)。Pro Tools用户现在还只能用RTAS版本的插件,但官方表示未来会免费提供AAX插件。

我很快就在Mac Pro上设置了192的缓冲区大小,此时的延迟为输入11毫秒输出7毫秒,这几乎是我用的RME MADI音频接口的两倍,但用起来还是没什么问题的,不管是现场录分轨还是演奏虚拟乐器都成。当然缓冲区设置的越小延迟就越小,但用狠一点就会出现偶尔的爆音就不好了。

Nuendo的输出通路里可以看到Apollo的监听和耳机总线,当然也包含硬件自己的模拟线路输出、ADAT和S/PDIF输出。DAW列表里的Apollo主输出通道也是从我们通常都用的1-2开始,当然Nuendo的输入通道也是可以选择Apollo的所有物理通道和总线。实际上只要你提前调节好监听和通路设置,在使用的时候就没必要一直开着Console软件了,因为很多操作都可以在Apollo硬件的前面板上完成了。

有一个让人惊讶的事儿就是Apollo也适合在现场演出的时候使用,将背景音轨通过电脑播放出来,同时连接现场的话筒和乐器输入进来,利用UAD插件进行实时处理,且延迟也不是问题。我已经预计到会有一些潜在的现场用户购买Apollo了,目前没有别的音频接口可以做到同样程度的事情。

低延迟模式:

Apollo还有一大卖点就是其首次可以让笔记本用户也能体验到UAD-2的低延迟模式。尽管Universal Audio网站上指出他们某些母带插件会带来让你稍微有所察觉到的更大的延迟,但在测试中我发现大部分插件在低延迟模式下都没问题。这确实对有些用户来说是个非常实用的功能,比如说直接用Universal Audio模仿Studer的磁带插件过一遍音轨,考虑到不管是音频接口还是UAD-2 DSP处理都能同时保证如此低的延迟,确实让你感到Apollo太给力了。

1176 Classic Limiter套装:

随着Apollo的问世,它也搭配了全新的插件套装:1176 Classic Limiter套装,尽管都叫做1176,但实际上历史上有很多个版本的1176,所以这个套装可以让你重现多种1176的声音。跟提供了两种1176型号的Waves CLA76不同的是,Universal Audio的这个1176 Classic Limiter套装里有三个型号的1176插件,单独购买的话要299美元。每个插件都模仿了不同型号的1176(如图2),分别是基于Universal Audio创始人Bill Putnam最初设计的FET压缩Rev A蓝色版、做出最大改动的七十年代的1176LN E版(LN表示Low Noise低噪)、Universal Audio自己制作的40周年纪念版1176AE。

我用过不少型号的1176,尽管它们都有着同样的FET压缩声音特点,但都有很不同的特点印记,不过就底噪方面来说就看个人喜好而言了。当然,所有这三个插件的声音都很出色,我在分轨和混音的时候都用到了它们,也跟其它厂商的插件做了A/B对比。Rev A版的声音比LN版更硬更噪,在合适的音轨上可以为人声带来更复古的感觉,但处理鼓的话肯定不是我的第一选择──我肯定会用1176LN Rev E型号。

在经过对比之后我发现Waves CLA76的Blackface黑色版模式比Universal Audio的1176LN Rev E还要硬还要有力,Waves CLA76显然更适合那种很硬派的流行混音,但如果要说再现模拟老设备的风采的话我还是更喜欢Universal Audio的版本,它听上去依然很有力,但更温暖、更丰满、更像是我期待的真实硬件声音,在我看比流行音乐来说的话更适合处理摇滚。

1176AE版跟其它俩插件都有所不同,它没有“全按钮”模式。比如说没有12:1压缩比,但有其它型号里没有的2:1,听起来更适合那些你不想碾压得太过的声音。

尽管我喜欢这三个插件的声音,但我觉得它们还是缺少了一些可增强的功能,比如干湿比控制、旁链高通滤波,Softube的FET Compressor上就有呢。

我还不得不提一句,这三个插件都不支持UAD-1卡,你必须用Apollo或UAD-2来跑。也许是UAD-1真心跑不动了,因为在我的UAD-2 Quad上加了全部三个插件之后就用了12%的DSP资源了,对比老的1176LN的话,加载三个1176LN插件才只会用到4%的DSP资源。

抛开这点缺点,Universal Audio确实给我们带来了声音又赞界面又忠实于原作的插件,尽管我不会完全放弃我的硬件,但如果这一天真的来到,那么这三个插件的套装肯定会成为我1176式压缩的选择。(注:1176插件的这一章节由Matt Houghton撰写)

技术细节:

Universal Audio官方表示Apollo的性价比是最高的,为验证是不是这么回事我特意用Audio Precision系统做了个全面的检测,结果跟官方的参数非常接近。比如说线路输入接口的AES17动态范围和信噪比在117dB(非A加权为107dB),THD+N达到106dB,低于0.001%。监听输出的指标比线路输出的动态范围稍低2-3dB,我估计这是模拟增益控制电路导致的一点差异。

前四个话放可提供55dB的增益范围,也就是说话筒输入(在0dBFS下)的最大电平可以到+6dBu(加衰减的话是+16dBu),最小是-50dBu。线路输入电平的最大和最小分别是+20dBu和-36dBu,高阻乐器输入最大和最小则分别是+10dBu和-38dBu。

输出接口的谐波失真也非常小,在110dB一下,偶次和奇次谐波成份分布平均。在0dBFS时输入接口稍微有些偏向于奇次谐波失真,在-20dBFS左右又偏向于偶次谐波失真,不过所有的谐波失真成份都在110dB以下。

输入接口的底噪非常平缓,在3kHz上开始明显减少。最强的主要谐波位于100Hz左右,大概在-105dBFS,其它频率的底噪基本都在-125dBFS以下。所有输入接口的频率响应都像尺子一样平直,只有在最低的3Hz有3dB的衰减,如果打开高通滤波的话衰减会去到75Hz。

我还测量了2.7千欧姆话放的有效输入噪音(EIN),在-128.4dB,相当不错。

Apollo的内部电路使用了非常高的标准,主要用了三块电路板,在前面和背后还有一些子电路板。TI和PGA2500数控话放芯片被用于前四路话放,NE5532运放芯片则负责其它事务。AD转换器是两对4通道的AKM AK5388,DA则是四块Cirrus Logic的CS4398。耳放使用了TI的TPA6120A2芯片,并对低阻抗话筒做了优化处理。

我的这个Apollo Duo的主板上是两颗AD的ADSP21469 SHARC处理芯片(如果是Apollo Quad的话那就是四颗喽),以及做辅助支持用的ARM STM32F1芯片和Xilink Spartan-6 FPGA(可编程门阵列)芯片。火线接口则使用了TI的TSB81BA3。

结论:

当然,Apollo不会适合所有人,还有很多同价位的音频接口比它拥有更多的输入输出接口数量且延迟更低,但在易用性、音质、通路设置灵活性、DSP引擎以及实时的UAD插件上Apollo的吸引力非常大,市场上没有能出其右者出现。

优点:

  • 高品质的音频接口,各种技术参数都很高
  • 出色的18进24出模拟和数字音频接口
  • 四路话放通道和两路乐器输入接口
  • 前置面板可控制输入、监听和耳机音量
  • 有独立的监听输出通道
  • 控台软件可管理监听混音和效果器
  • 可在DAW软件里通过插件来控制Apollo的监听
  • 有Duo和Quad两个版本,按需购买

缺点:

  • 耳机输出推不动高阻抗的耳机
  • 都卖这么贵了也不说多送点UAD插件的说
  • 没有MIDI接口

总代理传新科技的零售价格:

  • Apollo Duo:17900人民币(额外赠送KRK KNS-8400监听耳机)
  • Apollo Quad:22100人民币(额外赠送KRK KNS-8400监听耳机)
  • Apollo Duo套装:19500(额外赠送KRK KNS-8400监听耳机 + Pro Tools 10 软件)
  • Apollo Quad套装:23700(额外赠送KRK KNS-8400监听耳机 + Pro Tools 10 软件)
文章出处:http://www.midifan.com/做人要厚道,转载文章请注明出自 midifan.com,谢谢

共有 24 条评论

添加评论
  • 2012-06-18 匿名
    回21楼,不同音频接口、DAC的模拟输出音质是肯定存在差别的。差别何来?

    1、数字信号处理。这部分,包含DSP、升频(例如DAC1使用了升频芯片,在数字信号进入解码芯片之前统一升频至110KHz)、降频、de-jitter、数字滤波器等等。不同厂家,不同DAC会有不同的处理方法。即使是完全不用DSP、升频、降频的很多声卡(例如1820M)、DAC产品(例如mini DAC),假如采用不同的数字滤波器,对声音的影响也是明显的。另外,不能说DSP、升频、降频、de-jitter就一定对声音有好处,关键看总体设计。不少高端产品是没有采用这类技术的,原因不是这个公司没有这项技术,而是为了提高可玩性,让用户自行在音源处进行处理,例如让你在转盘处进行升频,让你播放本来就是DSD的音乐软件等等。

    2、解码芯片及其模拟输出电路。其中,解码芯片(当然,个别产品,是没有使用通路的解码芯片的),是最最重要的。因为无论你的数字信号处理如何完美,模拟输出电路如何优良,整台机器的模拟输出指标是被限制在解码芯片的(具体来说,一台机器的模拟输出指标,是很难超越解码芯片的官方文档所标的指标)。另一方面,很多评测所关注到的,几乎都只是关注了采用什么解码芯片、电容和运放,而没有关注电路分析。电路分析其实是很重要的。电路设计才是最影响声音的,而不是采用什么电容和运放。像乐之邦卖到好几K的解码器,一看其模拟输出电路,就知道与几百块的产品一路货色,毫无技术含量而言。

    既然有差别,能否听得出?这就难说了,也不一定是后端设备的档次所决定的。人耳对声音的敏感性,其实远没有发烧友所说的那么灵敏。人耳的听力曲线的曲折程度,左右耳的频响差异,甚至都远超板载声卡、垃圾箱子。我个人认为,人耳只是一个粗糙的指针式万用表,根本无法与数字式万用表、频率计等精密仪器相比。而且,人耳极容易受到心理暗示所影响,在这方面,恐怕比起任何仪器都“更主观”了。

    所以,玩HIFI,更多是玩心理。高价器材,从某个程度上,是满足了很多人的心理。听感上的差别,或许是存在的,但定价作出了裁决:高价品声音更好。

    我不是专业人士,以上言论权当发烧观点,与专业监听、录音无关。若有得罪,请海涵。
  • 2012-06-17 匿名
    回复:二逼
    这块音频卡音质不好!还高帅富?DSP本身就是过时的东西,整合到一块烂声卡里就想卖高价,坑人的定价策略!
  • 2012-06-16 匿名
    这块音频卡音质不好!还高帅富?DSP本身就是过时的东西,整合到一块烂声卡里就想卖高价,坑人的定价策略!
  • 2012-06-16 匿名

    认领10楼13楼,我不是POWERVR。我对电路一窍不通,老实说我还真的很希望我对电路还能懂点,我有个哥们给我做了一个API的话放的克隆,过段时间还能帮我做一个1176的克隆,我真心觉得懂电路的人都屌死了。这个数字滤波器,我就不插嘴了。CS4398有点省钱,老实说我同意,第一次得知用这个芯片的时候我也吓一跳,毕竟以为他们这么牛逼的厂商能用什么吓人的芯片呢。但是真的用上了并且开始写歌做混音的时候,这些都是浮云了。我完全可以说在盲听中我听不出来BENCHMARK 和ORPHEUS的区别。事实上在以前对比BENCHMARK和DUET 1代的时候我听不出来什么区别,直到我用DUET做完一首歌,混完,再用BENCHMARK听的时候区别立刻马上出来。ORPHEUS和BENCHMARK的区别没有那么明显,但是在做混响和EQ的时候,以前特别费劲做的地方现在很轻松就能做决定。这对我来说,才是最关键的,所以也会认为,这个价钱买的值。

  • 2012-06-16 匿名

    10和13楼,难道就是powerVR?上次讨论ORPHEUS的数字滤波器,你却故意回避。ORPHEUS是不能让用户调节数字滤波器的,某个程度上说,模拟输出的玩法是不如个别高档HIFI解码器的。所以,我个人认为,ORPHEUS在HIFI方面的可玩性其实不够高。

    1820M的模拟输出和1212M的模拟都是调低略微调低高频的频响曲线的,原因就是为了减少THD、IMD失真,而使用某种数字滤波器(名称已经忘记了,毕竟已经好几年没有关注了)。而ORPHEUS,基于其价位,当然可以设计出比较好的时钟和模拟输出电路,当然是优于1820M和1212M。

    但问题是,考虑到ORPHEUS的价位,使用CS4398,未免有点“省钱”。毕竟,单论指标,在个别32 bit解码芯片面前残谈无光。注意,只是个别,而不是垃圾 乐之邦的解码器用的32bit解码芯片。

  • 2012-06-16 匿名
    看了很多人的评论,但发现没有一个人是完全懂解码原理和测试的,甚至没有一个人是认真、弄熟RMAA测试的。 1、国内所有的所谓ABA对比试听,都不是盲听。原因很简单:业主和观众都怕听不出差比,或者怕判断出错,导致出现廉价品的声音还好于高档产品的情况。在非盲听场合,在对比之前,所有在场人员其实都已经有了心理暗示,就是高档、贵价肯定好于廉价品。这样的对比试听,又有何意义呢?另外,我教各位业主一个确保可以听出差别的方法,就是略为调高高档产品的音量。这个招数,你懂的。。。 2、假如你单纯听解码后的声音,jitter对声音的影响是很微小的(那些什么jitter对比试听,其实是把jitter混入了音源文件中,根本就无法模拟微小jitter对DA过程的影响)。况且,现今大部分的DA芯片、解码器都有独立的时钟,来自数字信号的jitter很容易就被滤除或通过其它方法让其不可闻。 3、假如你硬是要扯jitter对解码的影响,其实只是让解码后的模拟输出的底噪略为提高而已,而且底噪也是不可闻的。所以,微小jitter对解码的影响是基本不可闻的。 4、外置时钟的使用,更多是让多个音频设备良好地同步,减少数字转换过程的jitter,而不是拿外置时钟来解码。HIFI界玩时钟,更多是玩噱头而已。 5、SOUND ON SOUND的时钟对比测试,对于解码毫无意义。因为它没有测试使用不同时钟,解码之后的模拟输出有什么不同。
  • 2012-06-16 匿名
    怎么评论里面这么多抢手啊?
  • 2012-06-14 匿名
    欢迎北京的朋友来传新科技试听。
  • 2012-06-12 匿名
    是骡子是马拉出来听听。
  • 2012-06-12 匿名
    是骡子是马拉出来听听。
  • 2012-06-10 匿名
    其实芯片是一部分,还有设计,就像是菜的原料好,还要人炒,要不然就不会有只有一个neve了,关键还是要使用者来说,毕竟uad这么多年没有做过,adda。不知道,吃螃蟹的是谁啊?会不会和apogee的insemble一样美丽不中用啊
  • 2012-06-09 匿名
    回复:是啊,而且SOUND ON SOUND里还做过专门对比测试(这个比评测有用多了),用AUDIO PRECISION的测试仪器来测试不同的转换器,包括BEHRINGER,APOGEE 还有PRISM ORPHEUS,外接各种时钟,包括BIG BEN在内的高端时钟。最后的结果是,BEHRINGER还有其他低端设备被时钟影响有很大部分失真;APOGEE那个(好像是PSX100)也有失真,但是非常小;PRISM ORPHEUS完全没有变化

    回复:我想时钟也是很重要的因素,毕竟是40000多的声卡。
  • 2012-06-09 匿名

    回复:我想时钟也是很重要的因素,毕竟是40000多的声卡。
    回复:AD我一直没有测试过,但是DA我测试过,即使用和EMU1820M一样的CS4398,ORPHEUS的音质也完胜我的BENCHMARK DAC1。毕竟里边的时钟还有模拟电路都会严重影响音质。BENCHMARK DAC1的DA完胜EMU1820M(这些都是我现在正在用的卡,所以我知道)。
  • 2012-06-08 匿名

    Universal Audio Apollo QUAD 美元价格:2499.00 

  • 2012-06-08 匿名
    回复:AD我一直没有测试过,但是DA我测试过,即使用和EMU1820M一样的CS4398,ORPHEUS的音质也完胜我的BENCHMARK DAC1。毕竟里边的时钟还有模拟电路都会严重影响音质。BENCHMARK DAC1的DA完胜EMU1820M(这些都是我现在正在用的卡,所以我知道)。

    回复:我就一直说Orpheus价格虚高,这个型号就是Benz里的A级,宝马里的1系,价格高的主要原因就是品牌。很多人不知道,Orpheus的AD和003用的都是CS5381,价格可差远了去了。
  • 2012-06-08 匿名

    回复:我就一直说Orpheus价格虚高,这个型号就是Benz里的A级,宝马里的1系,价格高的主要原因就是品牌。很多人不知道,Orpheus的AD和003用的都是CS5381,价格可差远了去了。
    SOUND ON SOUND一贯评测风格,避开音质。很好奇APOLLO的音质如何。当初就是因为担心APOLLO的音质不那么好才狠心上的PRISM ORPHEUS
  • 2012-06-08 匿名
    回复:大家都是专业选手,音质只能用耳朵听吧。让SOS把音质写出来,那不是变成国内HIFI杂志了嘛。
    SOUND ON SOUND一贯评测风格,避开音质。很好奇APOLLO的音质如何。当初就是因为担心APOLLO的音质不那么好才狠心上的PRISM ORPHEUS
  • 2012-06-08 匿名
    SOUND ON SOUND一贯评测风格,避开音质。很好奇APOLLO的音质如何。当初就是因为担心APOLLO的音质不那么好才狠心上的PRISM ORPHEUS
  • 2012-06-07 匿名
    有点像苹果,主要是为了卖插件,但是音质要是真好,也是值得的
  • 2012-06-06 匿名
    1、MBP基本肯定是可以升级到Lion操作系统的;

    2、无论是AD还是DA芯片,都略为落后。