-
满意度: 0 分
我要上北京地区一对一课程，我的地址：北京 朝阳区 望京 华鼎世家 TEL；64743993/13311538756 Email:wang8114@yahoo.com.cn wangkaiping
-
满意度: 0 分认领17楼回19楼：我不太清楚DA11是用什么方法来做解码的。其实个人认为96足矣，192其实并不会提升音质；主要原因是读过DAN LAVRY的那篇著名的文章。而且，因为此文章也同时了解为什么外接时钟（包括BIG BEN）在理论上并不能让声音更加精确，事实上反而让部分设计没有那么精良的设备声音信号的失真更大。我明白你说的不愿意提供参数的原因，我其实也想过，毕竟他们本厂的2进2出还不包括话放的ADDA几乎是DUET2的价格的4倍，现在仍然在市场上。不过MINI ME停产的原因我记得不完全是这个原因，还有一个原因是里边部分配件已经找不到货源了。对于MUSIXBOY的频响曲线，我个人认为这里边应该有部分软件因素的存在。事实上几乎任何一个声卡用RMAA在PC上做频响测试出来的频响都几乎是用尺子画出来的直线，我不认为APOGEE会输在这上边。当然这只是我个人的看法而已，毕竟我对APOGEE公司还是有所偏爱吧。但是即便如此从频响上看，它的高频在10KHZ到20KHZ以内的偏差也远远小于0。5，我不认为这样的范围内人耳的听觉可以听出来太多的区别。事实上人耳最敏感的地方是在1到3KHZ。说道这里我想顺便提一下，有些极高端的DA指标其实并没有一些中高端的DA好，比如有些及其牛的DA的THD+N其实只有105DB，但是这些DA的听感要比THD+N115的DA要安静很多，原因就在于他们刻意在1到3KHZ那里的低噪和失真做得极低，而把噪音能量分配给16KHZ以上人耳并不敏感的地方，所以他们听起来更好一些，但指标却相对低很多。这是BOB KATZ在GEARSLUTZ里边提到过的。我认为EMU的问题并不是在于它的失真有多低。事实上高端ADDA的失真都非常的低。EMU的问题在于他们吧极为牛X的芯片放在了一个不是那么牛的模拟电路当中，廉价的模拟电路的品质被高端的ADDA芯片提升了；或者说高端的ADDA芯片被廉价的模拟电路拖后腿了。我并不是在说EMU有多么不好。我其实对我的EMU1820M的感情非常深，从04年一直用到现在，我对它的数字输入输出的多样性，以及它软件的灵活性一直都很喜欢，而且它的驱动还算比较稳定，我很少因为用这个卡而出任何问题。对于它的音质我一直都没有任何意见，直到有一天我听到了BENCHMARK的声音。EMU的模拟电路板是4个LAYER，而LYNX2的电路板是6个LAYER。而且LYNX用的OPAMP等等都要比EMU的高很多，这才是为什么EMU和LYNX用几乎一样的ADDA芯片而且指标都差不多但是LYNX的音质要好于EMU的原因。EMU的时钟电路要远远逊于LYNX。事实上当我把EMU通过数字方式连接到LYNX上的时候（EMU做MASTER），可以在LYNX的控制面板上看到EMU的采样率一直在44000。99和44001。04之间变换，这说明EMU的JITTER相当的大，起码要比LYNX的要大很多。所以最后听EMU的卡和LYNX对比的时候EMU的声场要窄，空间感很封闭，并且中频有些毛糙的感觉，虽然这些区别非常的细微。事实上在刚一听的时候几乎听不出来任何区别。RMAA的确是可以相对客观的体现出设备的一些参数，但我认为并不是完全客观的，因为在里边牵扯到的东西是在太多，RMAA只是管中窥豹。你提到的那种失真应该是偶次奇次谐波失真（even and odd harmonic distortion，我应该没有翻译错吧，如果错了的话请指正）。有意思的是我一直以为磁带机胆机是偶次谐波失真，结果在看一个视频的时候DAVE HILL（CRANE SONG的创立者和设计师）介绍磁带机是3次谐波失真，完全出乎我们的意料。说了这么多也不是跟您叫板或者抬杠，单纯就是把我自己的意见说出来而已，一起讨论。我仍然同意你的意见，RMAA的确是迈向主观和客观对比的第一步，也是很重要的一步。当然如果有条件的话就弄个AUDIO PRECISION来测量会准确很多。
-
满意度: 0 分
开始对苹果这么霸道非常的不满，先是对微软弄出一系列尖酸刻薄的"i am mac, i am pc..."，现在又对adobe这个德性。JOBS不厚道... 也就是现在选择余地不大，不然的话，绝对换成别的了。说实话，年初差点改回PC了。
-
满意度: 0 分
偶认领10楼。
回17楼，
对于升频处理，有好几种方法。DAC1、DA11利用ASRC，是其中一种方法，缺点是可玩余地小，升频算法单一。我个人，比较偏向，用电脑的播放软件来做升频，然后输出192KHz的数字音频信号到不带升频的解码器进行解码，好处是电脑软件的升频算法程序很多，可玩余地很大。还有一种方法，就是利用如Big Ben一类的专门升频器，不过，这种方案的性价比太低，而且算法单一，可玩余地不够大。
对于厂家不愿意提供产品的具体指标、参数，很有可能，是害怕这些指标、参数超越了同厂某款更贵价、但旧款的专业音频接口（具体哪款，我就不说了，有心人不难猜到），避免自家产品的竞争，影响高端产品的市场，也影响利润。所以，不难解释，为什么mini-DAC、mini-ME的口碑非常好，却“被停产”。
你仔细看看musixboy测的Dute 2的频响曲线，就知道为什么高频比较好了，不是因为频响的有刻意提升，而是细微的凹凸。这种凹凸所带来的听感影响，与箱子频响曲线的凹凸（谷和峰）是一样的，就是凸的部分很容易被耳朵捕捉（听感上，细节更多），凹的位置却与平坦的位置的听感相仿（凹，是不容易被人耳听出的；但对于凸，人耳却很敏感）。造成凹凸的频响曲线，通常是技术原因导致。当然，频响上的凹凸，未必来自模拟输出，也有可能是录音硬件部分，也有可能是测试软件。所以，模拟输出的频响，未必就是凹凸的；以上关于“凹凸”对高频的影响，我只是推测而已，不能说100％就是这样。
对于DIGIDESIGN和RME，刻意提升高频的具体型号就不说了。只是想让大家知道，刻意提升高频，会让听感上解析力较强，容易听出录音中的高频噪声，也符合西方某些人的HIFI听感。个别HIEND器材，也是有意提升超高频的，让听感上解析力、空气感非常强烈。
1820M的问题是，失真太低了，没有任何人耳喜欢的失真（对，其实，人耳就是喜欢略带失真的声音）；而且频响在10KHz开始略有衰减，虽然人耳听不出超高频量感略变小（人耳听力所限），但绝对不会认为其高频空气感很好、超高频解析力很好等。所以，指标太好，人耳却不喜欢。其实，人耳，是天生喜欢失真的声音，特别是偶次谐波失真的声音。那些“耳朵收货”的言论，其实是不适合监听器材的；因为听感上最好的产品，指标未必是最高的，反而失真有可能偏大。想要客观，一定要看RMAA、PA测试，而不能靠听。
所有听感上的感觉，都是可以通过RMAA、PA测试的结果获知的。联系听感与客观测试结果，不是一件容易的事情，但亲自动手做RMAA测试，测试多样器材，并进行对比却是主观联系客观的第一步，也是非常重要的一步。
写实 写实！！！！！！！