-
nEar 系列的继承者——ESI aktiv 05 监听音箱测评
满意度: 0 分回复：既然musixboy这么有诚意，我也说说我的实情。本人在墨尔本大学读研究生，通信工程专业，而且不打算回天朝发展了。我对电子电路很熟悉，对箱子的单元也有一定了解。但说实在，我没有做过箱子的研发，也没有做过客观的测试（例如LMS测试），我写出的东西，不具备权威性。
电子电路这块，看能否找一个做过电子电路研发的人来写，我的理由如下：
1、电子专业毕业的人，文字上可能会比较枯燥（缺乏发烧用语），也不一定对音频领域感兴趣，但有一定电子电路的基础，写出的东西会有技术含量，少了很多玄学。只要是他看了电路板、了解了相关的芯片、元器件、走线之后，不难写出电路分析的文字。而且对于箱子来说，电路板常用的是双层板（甚至单层板），即使是4层，也不难分析走线，甚至不难画出其电路图、分析原理和参数。
2、发烧友往往在意的是用了多大容量的电容、什么型号的运放、什么型号的功放芯片，却不知道基本的电路分析是脱离型号的。厂家在设计电路的时候，是在设计性能、电路，充分考虑成本等因素之后，再决定使用什么运放、功放、电容。而不是因为某个运放、功放好，而有意使用它。模拟电子电路的书籍往往忽略运放、功放的型号；运放、功放在电路图上只是一个没有具体型号的符号而已。当要做基本的电路分析时，再结合运放、功放的官方文档，不难画出完整的电路图，分析其设计。
3、不妨找一个电子专业的女生来写，女生往往比较细心，考虑问题也周到，而且视觉、写法肯定与男生不一样，说不定能给评测带来一些新鲜感。
4、实在找不到人，就让编辑找一些基本的模拟电子电路的书籍，自己学习。其实，用在音频领域的电路、元器件都是最基本，最没有技术含量的。实在不行，就多拍照片，文字略写。
至于箱子评测的写作，因为没有LMS等系统，无法做客观测试。而主观对比，我个人认为只要是做过多款箱子的声音对比，不难写出基本正确的主观听感。而且，在这方面，我认为很多编辑已经是力所能及，做到了他们能做到的事情，不能强求太多。
最后，提几个建议，
1、写评测，应该是写完外观、内部之后，再试听。因为试听会影响你对这个箱子的看法，这种看法甚至会影响你对它的外观、内部的印象。
2、对于声卡来说，应该写完主观听感之后，再做RMAA测试。因为RMAA的数据，会对你产生心理暗示。具体来说，假如某声卡的THD、IMD表现十分好，你在试听之前，就会认为它的声音很中性、准确；而信噪比指标很高，则暗示声音很干净，没有底噪。 -
nEar 系列的继承者——ESI aktiv 05 监听音箱测评
满意度: 0 分王逸驰，与隔壁叉烧网的菲菲一样，其实对电子电路一窍不通。既然一窍不通，就应该找个高手来写电路、芯片等等，不要乱写，也不要死撑。
1、“2个4700uf的大滤波电容，伺候100w的功率足够了”，你的根据是什么？
2、对于TDA7294，具体参数可以看官方文档（http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/SGSThomsonMicroelectronics/mXqwvzw.pdf）。看过之后，你就知道王逸驰是乱写而已，毫无根据。
3、“7294的声音总体会比较细腻柔和，和3886的猛不是一个路子。”正SB言论。一个箱子的声音主要是由单元决定，还是由功放芯片决定，王逸驰分不清，就不要乱写。 -
方块大挪移——最新 Cubase 6.5 功能见解与技术性评测
满意度: 0 分呵呵 每次见到cubase评测就会看到一些没素质的评论 cubase评测写给cubase用户看的 你们爱用啥用啥去呗 展现素质群体很优越是不？
-
满意度: 0 分中國人做遊戲，首先就把聲音預算減至最低，然後遊戲製作者自己的音樂很美更低。回复：国外的游戏也并不是每个都有这么高预算的，多数也不咋样。但有一点比较好，他们懂得专业的事情就给专业的人去做，而不是用个人喜好来指挥音乐家做这个那个。另外，很多核心开发人员和管理层，对音乐的品位确实要比国内的高不是一点。试想，如果同样的预算在一个国内游戏里，会有这样的结果么？我几乎肯定不会！因为他们只知道二胡和刀郎。
1、“2个4700uf的大滤波电容，伺候100w的功率足够了”，你的根据是什么？
2、对于TDA7294，具体参数可以看官方文档（http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/SGSThomsonMicroelectronics/mXqwvzw.pdf）。看过之后，你就知道王逸驰是乱写而已，毫无根据。
3、“7294的声音总体会比较细腻柔和，和3886的猛不是一个路子。”正SB言论。一个箱子的声音主要是由单元决定，还是由功放芯片决定，王逸驰分不清，就不要乱写。