Ample Sound 发布「古筝·紫云君」V4 音源插件,内置钢琴卷帘窗

舒尔入门级动圈麦克风选购指南

你的音频应用核心:羚羊 Zen Quadro 音频接口评测

舒尔(Shure)小振膜麦克风系列选购指南

叮咚音频《一场内心的万物复苏》大师课青春版,报名渠道现已开启

新 M3 系列 MacBook Pro 骨灰级对比评测:不加钱上 M3 Max 还不如买 M2 Pro?

musiX 添加于 2023-12-21 ·

分享到微信

暂无评论


本文将有理有据的深入揭发并严肃讨论:

  • M3系列MacBook Pro到底是否值得入手?
  • M3 Pro芯片真的「牙膏倒吸」了嘛?为什么?
  • 深挖M系列芯片设计思路
  • 每一款主流DAW对应不同的M芯片的性能表现
  • 音乐人应该入手哪一款最划算?

我的M3 Pro MacBook Pro入手缘起:

由于在日本巡演路途中服役了5年的Intel芯片MacBook Pro屏幕突然暴毙,我不得不临时抱佛脚在Apple Store店里买了一台最新的M3 Pro芯片的MacBook Pro电脑应急。不过读者老爷们也算是「因祸得福」的得以品尝到最新的电脑对比评测啦。


图:屏幕暴毙的Intel芯片MacBook Pro,因为今年有一次我的耳钉掉到TouchBar上面的缝隙里我却猛合屏幕,导致屏幕下方破损,6个月后终于坚持到了尽头

由于我急需当天用上电脑,无法在线定制订购,而苹果店里只能购买标配,所以我这次能买到的最佳M3 Pro芯片的MacBook Pro是这个配置:

  • 屏幕:14英寸Liquid 视网膜 XDR
  • 芯片:M3 Pro
  • CPU:12核
  • GPU:18核
  • 内存:18GB统一内存
  • 硬盘:1TB
  • 颜色:深空黑
  • 日行价格:398,800日元(约等于19,666元人民币)
  • 参考国行价格:19,999元人民币


图:我新买的M3 Pro的MacBook Pro配置截图

黝黑黝黑的黑苹果:


图:深空黑MacBook Pro

我对M3这一代MacBook Pro新增的深空黑配色没有任何意见,肉眼可见的给人一种炒鸡专业的观感,而且确实不会粘上很明显的指纹。

包装里附赠的Magsafe 3磁吸充电线也完美适配了深空黑的颜色,完美!但是送的充电器却还是白色?乔布斯的棺材板又要压不住了啊,Jony Ive你快回来啊!


图:把苹果官方的黑白配,自己动手变完美

无奈咱只好用个Genelec送的第三方67W USB-C充电头啦,一切终于完美了!

我为何没有上M3 Max?

按照之前M1和M2的历史延续的传统,对于音乐人来说,Pro芯片不用大脑想也应该是最佳的性价比之选,除非买顶配Max,否则对于音乐人来说没有任何意义(土豪随意)。但这次M3系列却颠覆了我们本来的认知,详情请看下文分解。


图:M3系列三兄弟


牙膏倒吸之内存带宽:



图:M系列芯片内存带宽对比

在M1 Pro和M2 Pro一直保持了200GB/s的内存带宽的基础之上,M3 Pro反倒「降级」至150GB/s,真的让人百思不得其解。

Max系列也是如此,其中「满血版」M3 Max也只是保持了原来M1 Max和M2 Max的400GB/s的内存带宽,而新整出来的「残血版」也被降级到了还不如之前的300GB/s。

可以说,M3 Pro和M3 Max的内存带宽全部都比上一代下降了,除非选择顶配「满血版」M3 Max才能跟上一代的M2 Max持平(理论上顶配M3 Max也应该比上一代顶配M2 Max增加,所以也可以看做是一种下降)。

不过好在只好你不是大量使用采样音源的编曲音乐人,内存带宽的降低对你来说还不是什么特别大的问题。

那么下面我们来着重看CPU的表现。

非常讲道理的单核提升:



图:M系列芯片Geekbench 6单核性能测试,得分越高越快(分数来自CPU Monkey网站)

讲道理,M3系列芯片「性能核心」的单核性能提升是非常标准的,M2 Pro之于M1 Pro提升只有百分之12.7,而M3 Pro比较M2 Pro则提升了百分之16.2,诚意满满。

但除非你的DAW工程里只跑一个插件,因为这一个插件只能跑在一个核心里,在这个极端条件下你才能感知到单核性能的提升。而当今的DAW软件在挂载很多插件的情况下都可以做到平均把负载分配到多个核心一起协同完成,所以多核性能才能说明我们平时真正的使用场景。不管你是编曲还是混音,CPU都是跑DAW和插件的关键(除非你只用纯采样类的音源插件)。

不过在说多核性能之前,我们先来普及一个知识:「大核」和「小核」。

牙膏倒吸之Pro「大核」变「小核」:

苹果的M系列自诞生之初就有大小核之分:

  • 「性能核心」俗称「大核」,是满血的负责在重度运算的场景下拉满性能的核心;
  • 「能效核心」俗称「小核」,一般来说其频率只有「大核」的一半,主打一个低功耗,负责在一般轻度运算的场景下工作,降低整机功耗,提升电池使用时间。


图:M1系列芯片大小核分配图

我们来看M1和M2系列芯片的设计思路,M1平均分配两个大小核心,M1 Pro「残血版」在保持总核心数量不变的基础上把M1的2个小核变成大核来提升性能,而M1 Pro「满血版」则在这个基础上再多给两个大核把性能拉满,直接可以跟M1 Max「残血版」平起平坐,就是说单从CPU来说M1 Pro「满血版」就等于M1 Max「残血版」,性价比极高。


图:M2系列芯片大小核分配图

M2系列继续这个思路,且M2 Pro系列还在以前的基础上还多给两个小核,在总性能持续提升的基础上(因为新一代的CPU运行频率都会高于上一代)让续航更上一层楼。M2 Pro「满血版」依然等于M2 Max「残血版」,性价比炸裂。


图:M3系列芯片大小核分配图(M3 Ultra此时并未发布,根据之前两颗芯片拼在一起进行预测)

来到M3系列,图表开始变得奇怪了起来。按照M1和M2的升级路线图,两个M3 Pro芯片应该是6大+6小和8大+6小的配置。但显然这一次Apple想拉开M3 Pro和M3 Max的差距,这也无可厚非,要做到这一点Apple可以有三种选择:

  • 稍微拉开差距:保持M3 Pro大小核数量不变,提升M3 Max大小核数量
  • 稍微拉开差距:降低M3 Pro大小核数量,保持M3 Max大小核数量不变
  • 大幅拉开差距:降低M3 Pro大小核数量,提升M3 Max大小核数量

正常思维都会选择第一条路吧?但很不幸,Apple选择了第三条路,就为了可以非常显著的把M3 Pro和M3 Max的性能差距疯狂拉开。

  • 本来「残血版」M3 Pro应该是6大+6小,现在还减掉了一个大核变成了5大+6小
  • 本来「满血版」M3 Pro应该是8大+6小,现在直接用6大+6小的「残血版」M3 Pro代替了「满血版」
  • 本来M3 Max应该是8大+6小,现在直接冲到了10大+4小
  • M3 Max又派生出一个新的12大+4小的「超级满血版」,性能直接一飞冲天

M3 Pro的「残血版」和「满血版」看似总核心数比以前多了,但多加的核心都给了小核,大核非常保守的只多挤给你一个而已。这也导致其多核性能的提升比如上一代明显。

而M3 Max这一次性能直接拉满,核心数量大幅提升,达成了Apple的变阵目的:M3 Max跟M3 Pro大幅拉开差距。

呐,这就是传说中精准的「刀法」啦。


图:从 M系列芯片晶体管数量也可以看出这一代M3 Pro真的是突然掉队了


牙膏倒吸的M3 Pro多核性能:


图:M系列芯片Geekbench 6多核性能测试,得分越高越快(分数来自CPU Monkey网站)

在Geekbench 6的多核测试中有几个值得注意的地方:

  • 11核(5+6)M3 Pro没有干过上一代的12核(6+6)M2 Pro
  • 但12核(6+6)M3 Pro不仅超越了同为12核(8+4)的M2 Pro,更是超越了12核(8+4)的M2 Max
  • 即便是只有14核(10+4)残血版的M3 Max也超越了有20核(16+4)的M1 Ultra
  • 16核的「满血版」M3 Max居然可以超越24核(16+8)的M2 Ultra

但据说这些问题是因为Geekbench 6对大核心数更多的CPU不友好,跑不满所有的核心算力。那我们再看看对大核心更友好的Cinebench 2024跑分。


图:M系列芯片Cinebench 2024多核性能测试,得分越高越快(分数来自CPU Monkey网站)

Cinebench 2024划重点:

  • 11核(5+6)M3 Pro终于稍微超越了上一代的12核(6+6)M2 Pro
  • 12核(6+6)M3 Pro不仅大幅超越了同为12核(8+4)的M2 Pro,更是超越了12核(8+4)的M2 Max
  • 16核的「满血版」M3 Max直逼24核(16+8)的M2 Ultra

以上的跑分受到很多因素的影响,每次跑分也不会完全一样,得分仅供参考。但我们从得分中也可以看出这次苹果为什么敢于不提升M3 Pro大核心数量,而只提升其小核心数量了。因为M3 Pro单独的大核心相对于M2 Pro单独大核心带来的性能提升非常大,所以即便是在不多加大核心只多堆小核心的前提下,也足以得到足够强大的性能,所以Apple精准的「刀法」就在这里切了一刀。

我们也不要只盯着M3 Pro大核心数量不如对应的M2 Pro这个简单的数字上的事实,由于M3芯片主频和一系列性能上的提升,少一个大核心的M3 Pro的多核性能依然可以超过M2 Pro——但是这个超越没有往年来的那么大那么明显,再对比M3 Max对M2 Max炒鸡大的提升,M3 Pro对于M2 Pro的提升就显得更微小了。

Apple此时开始疯狂敲黑板:

大家来睁大眼睛仔细康康「满血版」的M3 Pro,它的多核性能都已经超越上一代的M2 Max了呀!你们还要啥自行车?


当然这也是因为上一代的M2 Max太拉胯了,在这一代M3 Max获得巨幅提升之后,我相信下一代的M4 Pro要超越M3 Max估计是不太可能了。

但也说不准Apple给M系列芯片的升级之路做一个左右的平衡拉扯?单数M芯片升级大幅提升Max性能,双数M芯片升级大幅提升Pro性能,让选择Pro和Max的用户可以找到适合自己的脚步隔代升级?毕竟笔记本不是手机,很少有人每一代都跟着换新。

以上都是我一厢情愿的猜测,回到现实里很可能Apple就是想从M3系列开始彻底拉开Pro和Max的差距也说不准,让它们的定位更精准。


图:M3、M3 Pro和M3 Max芯片各区域面积平面图,截图来自YouTuber High Yield制作的视频

根据YouTuber芯片大牛High Yield对M系列芯片的深挖解读来看,确实如此。在M1和M2时代,Apple实际上只设计的两款芯片:M和M Max(可能是受限于工程师人手不够)。而其中的M Pro芯片其实就是把M Max去掉一些核心得来,所以同宗同门的它们性能并不会拉开。

而到了M3系列,Apple终于有精力真正独立的设计一款架构不同于M Max的M Pro芯片了。但毕竟是第一次试手,难免不是很熟练,所以就导致M3 Pro性能的肉眼可见的「牙膏倒吸」。这个问题很可能在M4 Pro就会得到修正,毕竟一回生二回熟。

牙膏倒吸之不能跑满小核的Logic Pro性能反倒下降:

以上都是非音乐人真实使用场景的测试,那么下面让我们进入实测。

之前著名的YouTuber大主播James Zhan老师已经对比测试了M1 Pro、M2 Pro和M3 Pro,它在每个音轨上都挂上NeuralDSP家的箱体模拟效果器插件Archetype: Nolly,回放工程,记录下工程可以不爆音跑到最多的音轨数。因为Archetype: Nolly这种箱体模拟的效果器插件几乎完全只利用CPU运算,跟内存多少无关,所以我们就可以简单测量出不同CPU在DAW里跑插件的性能。


图:Neural DSP家的箱体模拟效果器插件Archetype: Nolly几乎只吃CPU,与内存无关,所以是测试CPU的最佳插件之一

James Zhan老师测试后的结果也很明显,在某些DAW下M3 Pro性能竟然不如M2 Pro。请看之前的文章回顾《新一代 M3 MacBook Pro 在大部分 DAW 性能竟然真的不如三年前的 M1?甚至 Logic Pro 也拉胯了?


图:James Zhan老师测试M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro芯片在Logic Pro跑满Archetype: Nolly插件时的CPU每个核心占用图(截图来自James Zhan老师YouTube视频)

就拿Apple亲儿子Logic Pro来说,它居然几乎无法使用小核心来跑插件的运算,而且诡异的是M1 Pro下它还能强行跑一半的小核心运算,到了M2 Pro和M3 Pro直接不装了——咱不跑小核,直接导致M2 Pro和M3 Pro性能的下跌。

结果就是,在Logic Pro里,CPU的性能几乎完全由大核心数量占决定性地位。即便是10核(6+4)的M2 Pro还是11核(5+6)的M3 Pro都跑不过满血版的10核(8+2)M1 Pro。因为小核心在M2 Pro和M3 Pro可以忽略不计,再加上M1 Pro的小核心可以稍微帮点大核心的忙,所以大核心数量绝对多的M1 Pro就可以成为王者。


图:James Zhan老师测试M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro芯片在Logic Pro下跑满Archetype: Nolly插件的数量,数字越高性能越强

按照M2 Pro和M3 Pro在Logic Pro里可以跑Archetype: Nolly插件的最大数量,因为小核心忽略不计,所以残血版M3 Pro的5个大核心对应64个插件;而残血版M2 Pro的6个大核心对应可以跑67个插件;满血版M1 Pro的8个大核心对应79个插件。这里我们就可以计算出每个大核心可以跑多少个插件:


  • M2 Pro:11.17
  • M3 Pro:12.8,对于M2 Pro提升百分之15

百分之15这个数字似乎又有点耳熟?没错我们前面的表格展示过,M3 Pro的单核性能相对M2 Pro提升了百分之16.2。

那么我们就可以推测出M2和M3全系列可以运行Archetype: Nolly插件的最大数量:


图:我估算出来的M系列芯片在Logic Pro下跑满Archetype: Nolly插件的数量,数字越高性能越强

可以看到,根据这个比较准确的模型来预测,即便是满血版的12核(6+6)M3 Pro还是打不过满血版的10核(8+2)M1 Pro,更别提大核心数量更多的M2 Pro。

牙膏倒吸之逆袭成功的DAW:


不过前浪吊打后浪的这个情况在其它DAW里并不存在——只要它们能跑满小核心。比如Cubase Pro就可以信心满满的的跑满全部的核心——不管是大核心还是小核心,此时M3 Pro的优势就全部被释放出来了,11核(5+6)的M3 Pro运行插件的数量提升相比10核(6+4)的M2 Pro大概在百分之16.8。


图:James Zhan老师测试M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro芯片在Cubase Pro跑满Archetype: Nolly插件时的CPU每个核心占用图(截图来自James Zhan老师YouTube视频)


图:James Zhan老师测试M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro芯片在Cubase Pro下跑满Archetype: Nolly插件的数量,数字越高性能越强

在这里百分之16又再次近乎精确的重现了M3 Pro单核性能相对M2 Pro百分之16.2的提升!既然全都对上了,那么我们就可以简单粗暴的把2个小核心看做是1个大核心来算(小核心主频大概是大核心的一半),按照这个数字倒推出:

  • 10核(8+2)的M1 Pro:8+(2/2)=9个等效核心,每个核心跑9.89个插件
  • 10核(6+4)的M2 Pro:6+(4/2)=8个等效核心,每个核心跑11.13个插件
  • 11核(5+6)的M3 Pro:5+(6/2)=8个等效核心,每个核心跑13个插件

由于M3 Pro单核性能相比M2 Pro提升了百分之16.2,所以11核(5+6)的M3 Pro跑DAW的性能差不多也是10核(6+4)M2 Pro的百分之16——当然前提是你的DAW必须可以跑满全部小核心。

而M1 Pro等效的9个大核心所跑的89个插件,对比M2 Pro等效的8个核心所跑的89个插件,可以算出M3 Pro等效大核心的性能是M2 Pro等效核心的百分之12.5,也完美契合M3 Pro单核性能相对M2 Pro提升百分之13这个测试结果!

那么根据这个模型,我们也可以推测出全部M2和M3系列CPU在可以跑满全部核心的Cubase Pro里可以运行Archetype: Nolly插件的最大数量来给大家做一个参考。


图:我估算出来的M系列芯片在Cubase Pro下跑满Archetype: Nolly插件的数量,数字越高性能越强


所以结论就很明显了:


  • 如果你的DAW跑不满小核心,那么就要选择大核心数量多的芯片,小核心对你来说就是「空气」而已。此时M3 Pro只能被M2 Pro甚至是M1 Pro吊打,甚至是满血版M3 Pro还比不过满血版M1 Pro;
  • 如果你的DAW可以跑满小核心,那么就可以简单的把2个小核心看作1个大核心,来跟大核心一起变成总核心数量,就是这颗芯片在DAW里跑插件的性能参考数值。此时M3 Pro相对M2 Pro提升并不大,残血版M3 Pro还是不如满血版M2 Pro。
  • M3 Max由于大核心数量巨大,所以不管运行什么DAW都不吃亏,无脑疯狂输出

认准你用的DAW:


那么哪些DAW可以跑满小核心哪些又不能呢?以下是我亲自用Archetype: Nolly插件进行测试的结果。所有DAW软件都已经升级到文章撰写时(2023年12月)可以升级到的最高版本,macOS版本也是最高的Sonoma 14.2。

无法跑满小核心的DAW:

  • Apple家的Logic Pro 10.8.1
  • PreSonus家的Studio One 6.5.1.96553
  • Ableton家的Live 12 beta (12.0b22)
  • Avid家的Pro Tools 2023.12
  • Reason Studio家的Reason 12 (12.7d3 build 15,282 Stable channel)
  • Bitwig家的Bitwig Studio 5.1 (build 2023-12-06)



图:也许是Logic Pro 10.8.1推出太过匆忙?我竟然不敢相信这是Apple软件的制作水平?M1 Pro小核心只能跑到一半也就不说了,为什么最后一个大核心一直跑的磕磕绊绊的?而且完全用不满最后一个核心就开始停止工作了


图:Logic Pro 10.8.1在M3 Pro下的表现更是让人大跌眼镜,感觉6个大核心都没有跑满,这次最后一个大核心只能磕磕绊绊的跑到一半;6个小核心里只有第一个可以凑合跑到一半,后面5个小核心就好像「三个和尚没水吃」一样一个赛一个的会摸鱼,最后三个小核心直接「躺平」啦!笑着笑着我就哭了粗来 o(╥﹏╥)o


图:后来我才发现,Logic Pro用户一定记得将默认的Automatic改成最大的核心数,否则Logic Pro会倾向于更少的使用性能核心,导致最后两个大核心跑不满


图:在调整完设置之后,所有大核心终于可以跑满了,但小核心依然在睡觉


图:Pro Tools Ultimate 2023.12可以几乎跑满M1 Max小核心(感谢Trout的测试)


图:Pro Tools Ultimate 2023.12可以几乎跑满M1 Max小核心(感谢Umi的测试)


图:但Pro Tools Ultimate 2023.12无法持续的跑满M3 Max小核心(感谢康健的测试)


图:PreSonus Studio One看似对小核心有专门的优化,可以尽量的把它们跑满,但是Studio One好像忘了最后还有两个大核心呢?这个图标十分诡异的展示出两个M1 Pro的小核心居然可以跟最后两个大核心形成完美互补,但是放着大核心不用都让小核心去跑,这性能整整差了一半啊!


图:这张图更清晰的展示了,在PreSonus Studio One 6.5里,两个小核心和最后两个大核心只能有一个在工作,而大部分时间都是小核心在替大核心扛事儿,非常奇怪


图:在M3 Pro芯片上Studio One 6.5就开始掉链子了,前三个小核心跑不到一半,后两个小核心跑不到三分之一,最后一个大核心跑的也是很勉强



图:我特意用了还在beta测试中的Ableton Live 12,在M1 Pro芯片下它几乎完全忽略了小核心的存在


图:Ableton Live 12对M3 Pro的小核心也没多比M1 Pro待见多少,只有前三个小核心可以勉强分担一些家务事,后三个小核心全部都在睡大觉


图:Reason Studio 12.7居然在M1 Pro芯片表现出人意料的好,不仅能把大核心跑满也差不多能跑到一半的小核心


图:但是Reason Studio 12.7到了M3 Pro就被打回原形了,跟Ableton Live 12 beta差不多的表现力,小核心几乎帮不上任何忙


图:套壳的Bitwig让人眼前一亮,在M1 Pro可以把大小核心都跑满,跟Reaper一样出色的表现


图:M3 Pro也让Bitwig感到了力不从心,不过它几乎可以把全部6个小核心都用到一半的程度,相对于Ableton Live 12等于多给了1.5个大核心的性能呢


可以同时跑满大小核心的DAW:

  • Steinberg家的Cubase Pro 13 (13.0.10)
  • Steinberg家的Nuendo 13 (13.0.1)
  • Cockos家的Reaper 7 (7.07)
  • Image-Line家的FL Studio 21.2.2 (build 3470)


图:Cubase 13可以跑满M1 Max全部大小核心(感谢Trout的测试)


图:Cubase 13当然也可以妥妥跑满M3 Max的全部大小核心,甚至小核心跑的比大核心还满,这是前面那些DAW都没有出现过的神奇现象(感谢康健的测试)


图:同宗同源的Nuendo 13自然也可以跑满M1 Pro的全部大小核心(感谢Umi的测试)


图:同宗同源的Nuendo 13自然也可以跑满M3 Max的全部大小核心(感谢康健的测试)


图:Reaper 7简直是稳定的一批,稳稳的跑满M1 Pro全部大小核心


图:Reaper 7在M3 Pro更是如虎添翼,不浪费一丁点的性能,大小核心全部顶到头,把我的面颊照得绿油油


图:macOS系统上的后起之秀FL Studio果然名不虚传,新软件有着使用最新技术的独特优势,FL Studio 21.2可以利用好M1 Pro芯片全部的性能


图:FL Studio 21.2在M3 Pro也是一样的稳定出色,跑满全部大小核心


图:以FL Studio 21.2为例子(Cubase、Nuendo和Reaper也是同样),它将全部的大小核心一视同仁,可以非常平均的将资源分配到全部的大小核心里来使用它们的资源


图:在逐渐增加插件的过程中,多个核心的资源分配非常平均



M3 Pro牙膏倒吸的目的是倒逼音乐人买M3 Max?



图:M3 Max直接封神

我认为,那些不能利用小核心跑插件的DAW应该只是一种临时状况,给他们2024一整年的时间,我相信解决这个问题并不难,因为有大量的DAW已经提前给他们打了样儿——除非他们自己不愿意。

等等?不会有哪家DAW跟用户和性能过不去吧?有谁不愿意把软件全部性能都释放给用户呢?不会吧?不会吧?


图:谁来帮我解释一下什么叫Logic Pro带来的惊喜?


可能还真有——Logic Pro。

首先,我不相信Logic Pro的工程师还不如Reaper这样的小团队,不知道应该如何让软件利用小核心运算。那这里唯一的解释就是:Apple故意这样做。Apple作为一个DAW开发者之前,它首先是一家做电脑、做操作系统并把这俩东西打包一起卖的公司。

  • 高情商:我们要让每个核心只干他最擅长的事情,能耗小核心就不能像性能大核心那样跑满,以保证笔记本的续航和发热量;
  • 低情商:我们就是故意限制小核心,而且这次M3 Pro扩充小核心,缩小大核心,就是让你们不得不买M3 Max。

如果到了2024年末,Logic Pro依然我行我素,那么使用Logic Pro作为主力的音乐人真的在未来就最好多掏钱选择Max系列处理器了——当然也可以彻底更换DAW。

终极问题:那么如何选购M3系列的MacBook Pro呢?



图:我帮大家总结的选购表格,黄色为劣势,粉色为优势

大家可以按需选择:

  • 可以跑满小核心的DAW用户:不喜欢上一代产品,看中绝对的性能,买满血版M3 Pro。只要可以接受性能只差一点点的上一代产品,买满血版官翻机M2 Pro,在更低的价格上可以选择更大的内存、硬盘甚至是屏幕。性能却跟M3 Pro相差无几。
  • 无法跑满小核心的DAW用户:满血版M2 Pro,在更低的价格上可以选择更大的内存、硬盘甚至是屏幕。性能甚至吊打M3 Pro。
  • 非常看中性价比的用户:不用想了,直接满血版M2 Pro官翻机。
  • 土豪用户:直接上M3 Max,想都不用想牙膏倒吸的M3 Pro。
  • 喜欢深空黑颜色或无法接受官翻机的用户:满血版M3 Pro,或咬咬牙上M3 Max残血版

最后的免责声明:

本文所有所列数据均根据网络公开信息得出,因为我无法获得每一款CPU的MacBook Pro进行测试,所以只能根据公开数据进行合理推断,列出大概的趋势和性能比例,肯定不会跟实际情况完全吻合,不必全信。如有错误欢迎指出。


文章出处 https://www.midifan.com/

转载文章请注明出自 Midifan.com

暂无评论