INSPIRATA 终极沉浸式混响插件

莱维特新品立体声麦克风组 LCT 140 AIR stereo pair 使用反馈

叮咚音频 7 月音频插件促销指北

Steinberg 宣布带高级 AI 处理功能的 SpectraLayers 8 音频编辑软件

别看我是一只羊——Antelope Audio 羚羊最小声卡 ZEN GO 试用体验

丹拿BM5A、BM5A Compact 无间PK 真力8030A

与非灵异 添加于 2006-10-14 ·

分享到微信

共有 27 条评论

 

作者:与非灵异
参与评测:门子、大头梦、半瓶醋、夜伴琴声

Dynaudio BM5A和Dynaudio BM5A Compact:


 Dynaudio BM5A 正面


 Dynaudio BM5A 背面


 Dynaudio BM5A Compact正面

“小身材大能量”三围尺寸图,小身材的由来:为了满足BBC把监听音箱放到空间十分紧张的演播车里面的要求,Dynaudio在Dynaudio BM5A 的基础上尽可能不影响完美声音的前提下减小BM5A的身材,就诞生了BM5A Compact。


 背板部分详细说明

1:电源接口
2:音响开关
3:信号输入(平衡卡农口)
4:高通切换开关
5:音量等级调节
6。:LF ? 低频滤波设置
7。:MF ? 中频滤波设置
8。:HF ? 高频滤波设置

前面板标志牌的左上面,有两个状态指示灯,显示音箱的工作状态:

1:电源指示灯,绿色表示音箱工作中;
2:这个指示灯有两个作用:当指示灯显示橙色表示输入信号过大,当指示灯显示红色表示音箱过热,需要停止工作散热,防止音箱过热导致内部损坏。

BM5A 和BM5A Compact主要技术参数对比:


 对比表

Genelec 8000家族:



 台词:你们三个要干什么?救命啊。。。啊。。。啊。。。(澡堂子混响)



 Genelec 8030A正面和背面

Genelec 8030A网站上的真力音箱使用指导。pdf是个不错的音箱使用入门指导,推荐大家看看。

拆解Dynaudio BM5A Compact:




 黑手伸向BM5A Compact


 黑手伸向BM5A Compact


 背板上面的变压器和散热片一体,两块电路板,线路比较多,做工还不错


 变压器和散热片很重,“环牛”的个头不小,分量也很足


 变压器特写,徐州国产变压器


 电路部分很整齐。做工很精细


 电容,做工用料还是很足的。


 箱体内部,海绵的下面是网格状的箱体材质,木制的箱体做工很不错,表面的处理很细致


 前面板,离开箱体的高音头和低音盆


 固定高音头和低音盆的螺丝是螺纹木螺丝,固定的很紧。


 低音盆


 低音盆标签特写 made in 丹麦


 音箱内部,从前面看过去


拆解点评:做工用料足,做工细致,设计合理,没有发现飞线,总体来看,dynaudio的音箱做工质量还是不错的。

拆解Genelec 8030A:


 黑手再次出动,咔嚓咔嚓。。。


 很有质感的ISO-POD托架,有效减低音箱和接触面的共振


 托架的妙用


 打开箱体,可以看到箱体里面的吸音海绵,环形变压器,低音盆的屏蔽罩和高音头


 高音头固定装置


 高音头上的标签:made in丹麦


 环形变压器,真力8000系列标志的刺猬环牛


 刺猬环牛特写


 可以看到是Toroid为真力OEM的


 继续拆。。。去掉吸收高频的音海绵,黑色的塑料管,真力专利的倒相管,挺难看的


 低音盆,不是防磁的,所以加了个铁壳子做防磁


 电路板很简单,做工还可以


 两颗大电容


 功放芯片,芯片的设计很特别,直接将表面贴在箱体上,利用金属的箱体散热,拆起来相当费劲


 电路部分特写


 电路部分特写


 电路部分特写


 跳线选择

总体点评:

音箱外观做工方面

与非灵异:

设计做工:上面的图片可以看出Dynaudio BM5A , BM5A Compact和Genelec 8030A的设计出发点是不一样的。

Dynaudio BM5A,BM5A Compact是传统音箱的设计,做工很精细,用料也很不错,而且一些细节的地方处理很好,比如箱体内空间安排,电路设计等。
Genelec 8030A使用了Genelec8000系列的新设计,金属材料箱体,S型倒相管,利用箱体的散热设计,还有8040和8050肚子里的烂草。。。比较前卫的设计吧。。。前卫的设计能带来前卫的声音么?个人感觉8000系列还是没能超越老前辈103X系列。。。Genelec的创新还要努力。。。

音箱主观听感对比分析

与非灵异:

Dynaudio BM5A, BM5A Compact要比Genelec 8030A更为清透灵敏,Genelec 8030A的声音有一种隐约的模糊感,听起来感觉声音的空间感有一些发散,在和Dynaudio BM5A作AB切换对比时可以很明显感觉到。Genelec 8030A的声音相对准确但不够精准,细腻的细节的表现和灵敏度上还欠缺一些。

对于流行音乐的监听,Genelec 8030A擅长整体音乐的把握和表现,Dynaudio BM5A,BM5A Compact擅长细节和精细的表现,Genelec 8030A更适合欧美粗犷的风格。Dynaudio BM5A, BM5A Compact更能发挥亚洲风格的细腻和精致。

半瓶醋:

Dynaudio BM5A,和Dynaudio BM5A Compact的区别主要集中在中低频的细节上, Dynaudio BM5A比较真实,当然,他们的低音单元的大小也不一样,可以拿来混音用,两个高频基本差不多, Dynaudio BM5A Compact和Genelec 8030A比,层次比较清晰,但没Genelec 8030A好听,主要是低频下潜的表现不是很满意,对于Dynaudio BM5AC和Genelec 8030A如果用在标准环境下混音用,个人觉得都比较牵强,但用在其他方面应该是绰绰有余了。

夜伴琴声:

Dynaudio BM5A和 Dynaudio BM5A Compact相比主观听感Dynaudio BM5ACompact明比BM5A有欠缺,尤其是在中低频方面测试的曲子是马友友的大提琴协奏曲,在低音声部BM5A明显比BM5A Compact多了很多细节,而且Dynaudio BM5A的声音更自然和平滑,但对于听音环境受限制的朋友来说,Dynaudio BM5A Compact是个不错的选择。小箱体近场监听受空间因素小,而Dynaudio BM5A对监听环境的要求比较严格,它的导向口在音箱背后,所以不能贴近墙放置,要留有一定的空间。

大头梦:

两对箱子都继承了各家的特点, Dynaudio BM5A Compact的高频解析力很好,在中频400HZ左右有明显的隆起。另外受箱体局限,两对箱子的低频都相对欠缺。Genelec 8030A的中高频在800到2K的地方有下陷,中低频很模糊,声音好听的有点发粘,继承了Genelec家族一贯的特点,适合听一些节奏感强烈的流行音乐和摇滚乐。

Dynaudio BM5A Compact的中低频听起来要比Genelec 8030A有层次,但低音还是贴在表面出不来,很大程度上依靠功放来弥补箱体尺寸不足。高音表现力十足,解析定位都很标准,很适合听一些轻流行乐和古典音乐,在做影视后期方面也是很不错的选择。

门子:

个人认为从听觉上来说,小5A和大5A还是非常相似的。但是如果仔细听得话,就像半瓶醋说得那样,感觉小5A更加停留在表面。可能听成品的时候会差不多,但是在制作中可能表现不如大5A,不过他们还是很相似的。如果从便宜,或者其他条件上考虑,购买小5A是个非常明智地选择。至于8030和小5A,首先我要说的是无论如何它们都是这个价位非常好的东西!这里对比出谁好谁坏也决不是说另一个就是垃圾了。8030感觉比起小5A要冲,这也是真力的特点了呵呵,从监听的角度说,个人认为小5A更加合适,在用小5A与真力进行的对比试听中,小5A的表现比8030要好,层次十分分明。更加“透亮”。细节表现也比8030要好。

音箱性价比方面

与非灵异:

在这个价位上,Genelec 8030A和Dynaudio BM5A以及Dynaudio BM5A Compact都是很好的选择,建议想购买的用户选几首自己熟悉的音乐或歌曲,两个音箱都听一下,看看自己的耳朵会选择哪一个。对于我,我想我会选择Dynaudio BM5A,理由很简单,从性价比考虑Dynaudio BM5A物有所值,我的耳朵听着Dynaudio BM5A工作很舒服,这一点足够了~~~

半瓶醋:

我的建议是,如果资金和空间环境都充裕的情况下还是推荐Dynaudio BM5A。

夜伴琴声:

作为小录音棚或音乐工作室的近场混音,BM5ACompact在这个价位上还很难找到对手。通过这次音箱对比视听活动,我选择了Dynaudio BM5A作为音乐工作室的主监听音箱。

文章出处 http://www.midifan.com/

转载文章请注明出自 Midifan.com

共有 27 条评论

  • 2019-05-21 匿名
    中国音乐就是这几个人引领。。。评测怎么可以这样做。真是误导别人消费。
  • 2017-05-14 匿名
    回复 anonymous:先用眼晴看看,然后在听,不看能听出来个屁呀!!
    不知道为什么,每次评测都要拆东西?
    电工出生?
  • 2017-03-16 匿名
    一本正经的逼大糊话!
  • 2016-05-30 匿名
    回复 匿名:智障
  • 2013-11-23 匿名
    你看看拆音箱的那个笨样!
  • 2011-04-09 匿名
    日系的监听不错,是合格的监听,指标比较严谨,Roland啊,Yamaha啊,都挺好的。Icon也不错,价格低,指标挺好,有些小毛病,容易把2kHz调的过低,但是不影响工作,作出的音乐不刺耳,尽量调得刺耳一点儿,要不在别人音响上就有点太不刺耳了。新白盆不错,不过有点儿吹毛求疵,人的耳朵是有极限的,我现在也没听出来WAVE和256k的M4A到底有啥区别。
  • 2011-04-09 匿名

    现在监听音箱都当发烧音箱卖了嘿?

  • 2011-04-09 匿名

    现在越来越讨厌误导了,真的,举个简单的例子。

    70年代,欧洲已经有很多的录音棚了,比如我们大家现在能找到一些交响乐CD和歌剧CD,流传比较广泛的,公认比较好的录音,多数都在70年代的欧洲完成,比如卡拉扬的交响乐或者歌剧卡门等等。混音师在那时积累了很多经验,关于设备上的,关于技术上的,关于听觉上的。丹拿,因为其发烧音响在欧洲得名,适合多种音乐风格的欣赏,但是也有一些局限性,最为突出的是其爆发力和动态范围,我想这大家应该都知道。

    但是对于混音,我不认同几位专家的看法。因为混音是需要高度还原的一种性质,不是好听不好听,这是一个根本性的错误,而且所谓“透彻”,这个就更是让人有点儿无话可说。原理上,如果你的监听音箱和民用音箱对比,应该没有民用音箱“透彻”的,为什么?非常简单,如果你的监听音箱很“透彻”,就会造成在民用音箱上“不透彻”的结果,如果你的监听音箱中“不透彻”的音乐,你人为地把它弄“透彻”了,那么民用音箱就应该“更透彻”。记住,我们不是用监听音箱来欣赏音乐的,我们完全可以在家里的电视柜旁边摆一套“丹拿”的。

    混音是一种技术,不是说:“用XX监听音箱就会很好,或者用XX监听音箱就会不好。”那是一个误导,因为监听音箱是有技术指标的,是有一大堆仪表,一大堆表格,一大堆曲线范围的,更不是你说好听就好听,你说不好听就不好听的,因为根本就不存在省么好听与不好听,监听音箱的指标里没有“好不好听”这一项,懂不?

    现在很多曾经的发烧友开始瞄准监听音箱了,我甚是感觉可笑而且可悲。发烧友啊,你们听的音乐是我们在录音棚里用仪表调出来的,你们是不是有钱烧的啊?音箱的表现力的的确确存在,但是更多的前提条件是软件(CD唱片)。目前还没有一款发烧音响是全兼容的,懂吗?有听交响的,有听人声的,有听器乐的,但是监听音箱必须通吃。,而且是挑毛病通吃大法,哎,我都替你们感觉“累”。

  • 2011-04-09 匿名

    这个很有意思,我有几个问题。

    1.老百姓都用丹拿吗?我做的东西是给大多数人听的啊,不是我自己啊。

    2.现在国内的音乐人都有自己交响乐团了?

    3.什么叫高音质?重金属也存在高音质吗?

    4.音质服务于音乐类型·还是音乐类型服务与音质?

    5.假设我需要做一段电话录音的配音,丹拿能起什么作用?

    6.现在国内的音乐人都开始作“英雄”了?

    7.再别人音箱里出来的动态和我用的监听音箱有关系吗?

    8.仪表是干吗用的?现在的音乐人都只是靠耳朵听了?神啊!

    9.动态反映在仪表里,同时又保证不失真,现在是音箱说了算了?

  • 2011-04-09 匿名

    谢谢楼上各位的批评,要不是大家的话,我真的有可能买了丹拿了。实事求是的讲,虽然我是职业的音乐制作人,但是对监听音箱的理论还不是很了解,以前听那些店主介绍,真的以为丹拿监听音箱很好,由于店里的监听环境比较差,也没听出什么四五六来,只是觉得有点儿像发烧音响,声音吗·店主用的CD听起来确实不错。但后来,经过朋友再三的阻挠,我没有买丹拿,只是花了3800元买了一对新白盆,呵呵。现在我的感受是,新白盆真的很好,而且价格更好。

  • 2011-02-28 匿名
    别的都不多说了,各位对此枪文的评论已经说明了一切,拜托以后楼主不要这样了,拿了丹拿多少钱啊?
  • 2011-01-14 匿名

    我看完感觉,一点测评的真实性都没有,耍了一阵花枪,没有实质的。像是卖狗皮膏药的在推销一样!

  • 2009-05-07 anonymous
     这要多少钱啊 wow gold
  • 2007-09-07 anonymous
    根本就不客观,老觉得自己玩评测了就是大师,自己都不清楚真正的好监听音箱就拆开,说谁好谁坏,可笑至极!和上一篇评价一样,只是上次是卖YAMAHA新白盆,这次是卖Dyanaudio.
  • 2007-03-13 anonymous
    看到说欧美风格粗犷亚洲风格细腻我就忍不住想笑,发烧友的毛病还是改不掉。逻辑呢?逻辑呢?照这个说法,最精密的手表不该出产在瑞士咯。 评测么,第一尽量客观,第二尽量科学。 没看到测试环境的交待,没看到测试流程。没看到双盲对比,没看到仪表测试。 这种评测,不量化、不回避,写了也是白写。
  • 2007-02-14 anonymous
    半瓶醋怎么又来了!!??不要误人子弟啊!!!!!
  • 2007-01-18 anonymous
    为何没见到单拿的驱动公房块?
  • 2007-01-18 anonymous

    监听音箱和欣赏型的音箱不同,不能有任何染色,必须是标准的。丹拿原来是生产发烧音箱的,尽管近几年打入了监听音箱市场,产品仍然不尽人意。除中国大陆外没啥大市场,他的中国代理商一向就靠贬低别人产品生存。要说真力近年来在欧洲市场业绩很好,雅典奥运会的转播就是采用的真力。作为监听音箱真力还应该是首选。LZ的测评是发烧器材传统的做法,后来电脑手机都引进了这种方法,对于民用产品用这种方法虽然不科学,但是发烧友都认可。对于专业领域还是慎重些下结论为好。

  • 2007-01-17 anonymous

    8030怎样拆的呀,生生掰开的吗?我得怎么拆不开呀?

  • 2007-01-09 anonymous

    如果作者专业,应该知道一个起码的标准,首先音箱和麦克风都是非常主观评价的设备,每个人的喜好都是不一样的,怎么能凭借内部做功来评点一个设备?其次,鉴定监听音箱需要确保环境和播放音源的绝对一致,文章中没有介绍,鉴定的环境(录音室)条件也需要交代一下;最后,大家经常有的一个模糊的逻辑“监听音箱本身不是发烧箱子,好听绝对不是标准,监听音箱应该像跑车,应该减震越硬才能提醒录音师进行修正,而不能美化。这一点上也是笔者略现不专业的地方。感觉这片文章整个是一个丹拿的托啊,别害人了