-
满意度: 0 分
哈哈认领20楼回19楼，
咱们整个版聊了！有空发EMAIL吧，交个朋友，fxystudio@hotmail.com
对于DAN LAVRY的理论我唯一心存疑惑的地方就在于假如用192KHZ并且加大BANDWIDTH的话是否波形要比BANDWIDTH限制在20KHZ的波形要更细一些，看来还是真有厂家认为不加低通滤波会好一些。但我记得加低通滤波器的原因就在于防止IMAGE对低频的干扰。我忘了具体这些技术名称是什么了，请赐教。我不是学电子工程的，只是对ADDA非常的感兴趣。
恩，貌似我说错了，EMU的卡的声音和LYNX的声音的区别主要是模拟电路的不同造成的。你认为EMU的卡其实要比LYNX更客观吗？
-
满意度: 0 分
认领19楼，回20楼，
DA11，用AD1896做升频处理，然后输出到AD1955做解码。具体的升频频率，我不清楚，也没有去细究。个人认为，在解码器的技术应用方面，LAVRY和Benchmark都是不如APOGEE的。我推崇APOGEE的原因，不单单是在技术上，还有在策略上，把升频处理的决定权放在客户的数字信号源，而DAC就只是做DAC的应该要做的基本工作，这才是正确的取向。
mini-ME的用料，不是什么特殊东西，都是大路货而已，一间厂家无法供货，可以找其它厂家。而且芯片、电容、电阻的通用性是很高的。所以，货源问题，只是借口而已。
关于升频的频率，确实在同一种算法中，192KHz与96KHz的听感差不多。对于升频，不同厂家，会有不同的解释。普遍认为，升频是为了方便低通滤波器的设计，容易设计出性能优异的低通滤波器。个别厂家宣称，192KHz、384KHz会让声音的密度更高，甚至有厂家在384KHz解码后，取消了低通滤波器，因为384KHz的波形已经很完美（基本无毛刺，无需像其它产品需要通过低通滤波器滤除毛刺）。DAN LAVRY的文章，说出了一些道理，但未必全面。
对于RMAA测试所的频响曲线，不一定都是平直的，不同的声卡有时甚至差别很大的，或许你没有仔细对比过。如1212M、1820M的，都是超高频略衰减 的，这是为了减少THD而选择使用某种数字滤波器算法的缘故。而像LYNX2，其频响曲线非常平直，但THD比1212M、1820略大，这是选择了与 EMU不一样的数字滤波器的缘故。另外，关于时钟jitter，假如你认真分析过PA测试，就不难知道，时钟的准确性对解码过程的影响，在模拟输出测试 中，最直观的体现是底噪，而不是THD等失真。所以，解码器的jitter，不是那么容易听出的；或者说，你听到的不同的解码器的声音差别，主要是来自数字信号处理、数字滤波器、DAC芯片、模拟电路，而不是jitter。
音源的模拟输出频响曲线，即使只是微小的“凹凸”，听感也会是很明显的变化。即使只有0.5dB，假如这0.5dB是缓慢衰减，人耳是很难察觉的；假如是 0.5dB的缓慢上升，人耳会察觉；但即使是0.1dB的“凹凸”跳动，人耳是极度敏感的，甚至比0.5dB的缓慢上升更敏感。
你提到的，把噪音能量分配到16KHz以上，就是采用类似升频的技术了。但你要注意以下几点：
1、关于THD＋N，有厂家只是标注1KHz的参数；APOGEE等厂家，惯例是标注20Hz－20KHz最好的数值；剩下的少数厂家，则会标注20Hz－20KHz最差的数值。
2、THD+N，数值其实没有图形来的直观。假设产品标注的THD+N是115dB，你会选择一款含了1、2、3、4、5、6、7、8次谐波的产品，还是选择一款只含了1、2、3次谐波的产品？
3、大部分产品的THD+N，在1KHz－5KHz的范围里是最好的，低频段和超高频段就明显差了不少。其实，很多DAC芯片的THD+N指标，也是如此。
我曾经用protel 99se做过一些设计，对于电路板的布线还是有一定认识和经验的。LYNX2，是否是使用6层电路板，我不清楚，姑且当它是6层；作为PCI声卡，其电路 板的布线空间是很小的，要实现与1820M近似一样的功能，采用6层电路板，可以理解。但不见得，6层比4层要先进或着用料更好。另外，假如你有留意 EMU的布线风格，你会发现，他们很少采用大面积铺铜来做地或电源，而LYNX就不一样。基本上，一个厂家，一种风格；而小日本那种多个厂家同一种风格的做法，其实是来自同一个设计机构。设计思想的不一样，导致布线很不一样，其实不能说谁更好，谁不好。
运放，对声音的影响是存在的，但远没有数字滤波器那么关键。而且，相对于运放，运放周边电路的设计比运放型号本身来的重要。LYNX2用的opa275， 比EMU用的JRC2608确实来的高档；运放数量方面，LYNX2也远比EMU多。我想说的，不是LYNX2的用料有多好，而是它与EMU的设计思路不 一样。1820M，明显是想用最简单的模拟输出电路来实现EMU所需要的指标；而LYNX2，则希望在模拟电路部分，营造他们需要的声音风格，如你所说的空间感大、毛刺小。从某个程度上说，1820M对模拟输出的“修改”程度，比LYNX2要小一些。
至于你说的44.1KHz、48KHz、96KHz的跳动问题，我也遇到过；也曾遇到过RME的音频接口接mini-DAC无法识别频率的情况。这些情况，都不是jitter导致问题，而是设置问题。
关于谐波失真，其实很少会出现只存在偶次谐波失真，而很少奇次谐波失真的情况，两种谐波失真往往是伴随的。胆机，就是偶次谐波失真较多一些；晶体管机的失 真，就奇次谐波多一些。另外，不见得人耳就不喜欢奇次谐波。但，无论是偶，还是奇，少量，会让人耳觉得声音细节更多；过多，则会使声音变得模糊。
因不方面留QQ，还是在这里继续留言、讨论吧。
-
满意度: 0 分认领17楼回19楼：我不太清楚DA11是用什么方法来做解码的。其实个人认为96足矣，192其实并不会提升音质；主要原因是读过DAN LAVRY的那篇著名的文章。而且，因为此文章也同时了解为什么外接时钟（包括BIG BEN）在理论上并不能让声音更加精确，事实上反而让部分设计没有那么精良的设备声音信号的失真更大。我明白你说的不愿意提供参数的原因，我其实也想过，毕竟他们本厂的2进2出还不包括话放的ADDA几乎是DUET2的价格的4倍，现在仍然在市场上。不过MINI ME停产的原因我记得不完全是这个原因，还有一个原因是里边部分配件已经找不到货源了。对于MUSIXBOY的频响曲线，我个人认为这里边应该有部分软件因素的存在。事实上几乎任何一个声卡用RMAA在PC上做频响测试出来的频响都几乎是用尺子画出来的直线，我不认为APOGEE会输在这上边。当然这只是我个人的看法而已，毕竟我对APOGEE公司还是有所偏爱吧。但是即便如此从频响上看，它的高频在10KHZ到20KHZ以内的偏差也远远小于0。5，我不认为这样的范围内人耳的听觉可以听出来太多的区别。事实上人耳最敏感的地方是在1到3KHZ。说道这里我想顺便提一下，有些极高端的DA指标其实并没有一些中高端的DA好，比如有些及其牛的DA的THD+N其实只有105DB，但是这些DA的听感要比THD+N115的DA要安静很多，原因就在于他们刻意在1到3KHZ那里的低噪和失真做得极低，而把噪音能量分配给16KHZ以上人耳并不敏感的地方，所以他们听起来更好一些，但指标却相对低很多。这是BOB KATZ在GEARSLUTZ里边提到过的。我认为EMU的问题并不是在于它的失真有多低。事实上高端ADDA的失真都非常的低。EMU的问题在于他们吧极为牛X的芯片放在了一个不是那么牛的模拟电路当中，廉价的模拟电路的品质被高端的ADDA芯片提升了；或者说高端的ADDA芯片被廉价的模拟电路拖后腿了。我并不是在说EMU有多么不好。我其实对我的EMU1820M的感情非常深，从04年一直用到现在，我对它的数字输入输出的多样性，以及它软件的灵活性一直都很喜欢，而且它的驱动还算比较稳定，我很少因为用这个卡而出任何问题。对于它的音质我一直都没有任何意见，直到有一天我听到了BENCHMARK的声音。EMU的模拟电路板是4个LAYER，而LYNX2的电路板是6个LAYER。而且LYNX用的OPAMP等等都要比EMU的高很多，这才是为什么EMU和LYNX用几乎一样的ADDA芯片而且指标都差不多但是LYNX的音质要好于EMU的原因。EMU的时钟电路要远远逊于LYNX。事实上当我把EMU通过数字方式连接到LYNX上的时候（EMU做MASTER），可以在LYNX的控制面板上看到EMU的采样率一直在44000。99和44001。04之间变换，这说明EMU的JITTER相当的大，起码要比LYNX的要大很多。所以最后听EMU的卡和LYNX对比的时候EMU的声场要窄，空间感很封闭，并且中频有些毛糙的感觉，虽然这些区别非常的细微。事实上在刚一听的时候几乎听不出来任何区别。RMAA的确是可以相对客观的体现出设备的一些参数，但我认为并不是完全客观的，因为在里边牵扯到的东西是在太多，RMAA只是管中窥豹。你提到的那种失真应该是偶次奇次谐波失真（even and odd harmonic distortion，我应该没有翻译错吧，如果错了的话请指正）。有意思的是我一直以为磁带机胆机是偶次谐波失真，结果在看一个视频的时候DAVE HILL（CRANE SONG的创立者和设计师）介绍磁带机是3次谐波失真，完全出乎我们的意料。说了这么多也不是跟您叫板或者抬杠，单纯就是把我自己的意见说出来而已，一起讨论。我仍然同意你的意见，RMAA的确是迈向主观和客观对比的第一步，也是很重要的一步。当然如果有条件的话就弄个AUDIO PRECISION来测量会准确很多。
-
满意度: 0 分
偶认领10楼。
回17楼，
对于升频处理，有好几种方法。DAC1、DA11利用ASRC，是其中一种方法，缺点是可玩余地小，升频算法单一。我个人，比较偏向，用电脑的播放软件来做升频，然后输出192KHz的数字音频信号到不带升频的解码器进行解码，好处是电脑软件的升频算法程序很多，可玩余地很大。还有一种方法，就是利用如Big Ben一类的专门升频器，不过，这种方案的性价比太低，而且算法单一，可玩余地不够大。
对于厂家不愿意提供产品的具体指标、参数，很有可能，是害怕这些指标、参数超越了同厂某款更贵价、但旧款的专业音频接口（具体哪款，我就不说了，有心人不难猜到），避免自家产品的竞争，影响高端产品的市场，也影响利润。所以，不难解释，为什么mini-DAC、mini-ME的口碑非常好，却“被停产”。
你仔细看看musixboy测的Dute 2的频响曲线，就知道为什么高频比较好了，不是因为频响的有刻意提升，而是细微的凹凸。这种凹凸所带来的听感影响，与箱子频响曲线的凹凸（谷和峰）是一样的，就是凸的部分很容易被耳朵捕捉（听感上，细节更多），凹的位置却与平坦的位置的听感相仿（凹，是不容易被人耳听出的；但对于凸，人耳却很敏感）。造成凹凸的频响曲线，通常是技术原因导致。当然，频响上的凹凸，未必来自模拟输出，也有可能是录音硬件部分，也有可能是测试软件。所以，模拟输出的频响，未必就是凹凸的；以上关于“凹凸”对高频的影响，我只是推测而已，不能说100％就是这样。
对于DIGIDESIGN和RME，刻意提升高频的具体型号就不说了。只是想让大家知道，刻意提升高频，会让听感上解析力较强，容易听出录音中的高频噪声，也符合西方某些人的HIFI听感。个别HIEND器材，也是有意提升超高频的，让听感上解析力、空气感非常强烈。
1820M的问题是，失真太低了，没有任何人耳喜欢的失真（对，其实，人耳就是喜欢略带失真的声音）；而且频响在10KHz开始略有衰减，虽然人耳听不出超高频量感略变小（人耳听力所限），但绝对不会认为其高频空气感很好、超高频解析力很好等。所以，指标太好，人耳却不喜欢。其实，人耳，是天生喜欢失真的声音，特别是偶次谐波失真的声音。那些“耳朵收货”的言论，其实是不适合监听器材的；因为听感上最好的产品，指标未必是最高的，反而失真有可能偏大。想要客观，一定要看RMAA、PA测试，而不能靠听。
所有听感上的感觉，都是可以通过RMAA、PA测试的结果获知的。联系听感与客观测试结果，不是一件容易的事情，但亲自动手做RMAA测试，测试多样器材，并进行对比却是主观联系客观的第一步，也是非常重要的一步。
-
满意度: 0 分
这个KRK的箱子，做监听，确实是够了。买6，不要买4。
我同时有krk和adam，krk我觉得东西整体上说和adam一般，但价格确实好很多。
-
满意度: 0 分
回10楼，
DAC1的确是UPSAMPLE到110KHZ然后再DOWNSAMPLE的。其实虽然它的DA芯片可能有些老，但是它的声音我仍然非常喜欢，在某些方面我更喜欢它的音质。（虽然我手里也没有太多的ADDA，只有一个LYNX2和DUET2相比较）。关于DUET的指标我已经问过工作人员了，但是他们并不肯透露具体的指标和数据；用他们的话说，就是太多的公司在指标上做文章了。至于做RMAA的话，我想可能要过一段时间去做了，这样的原因有2：1。我太懒了。。。。。2。也许等一段时间会有好事者自己就做出来了，后后后！！我觉得DUET的高频的听感并非由于高频的提升而造成的，因为它的空间感和定位也非常的优秀，我更认为这是芯片和时钟的功劳。但由于我没有数据做后盾，所以这些只能是我自己个人的看法。个人对RMAA的测试感觉只能信一半，当然好的ADDA的数据肯定都很不错，但是数据不错的ADDA不一定都很好。比如我的EMU1820M的指标超级的好，再比如003的指标也好的不得了，甚至能超过LYNX；可是具体听感就是另外一回事了。当然RMAA的指标做参考也是很有用处的，自然可以测试专业设备。我比较好奇的是你说的DIGIDESIGN和RME的产品是哪些？DIGIDESIGN这么做我不是特别的惊讶，但是RME这么做让我小吃一惊。 -
满意度: 0 分IPAD 1代 有什么错误？？？回复：我iPad1给丈母娘了。。。iPad2插上就说供电不足，不能用云云。。。我今年也问过Apogee，他们当时也确认说不支持iPad，但在跟Apple协调，如果能支持了会告诉我。应该是新的iOS4降低了USB输出的功率，所以带不动声卡了。。。也许是出于省电考虑吧，Apogee再牛也说不动Apple挖。。。
-
满意度: 0 分我是duet用户，有必要升级到duet2吗？怕多了da和usb接口音质变差了回复：尽管我没有一代的数据，但音质应该是更好了，反正这是Apogee的技术人员告诉我的。。。
-
满意度: 0 分1、官网、代理商的网站，以及网上的所有宣传广告、枪文，都没提录音、回放的具体指标。why？回复：我已经加上RMAA测试啦，用的Reaper for Mac做的回放和录音，看看吧～～
2、貌似所有Apogee的产品，都是米国生产的。只有搭配的线材有可能是中国制造。
3、说“音质、延迟、做工都是一等一”，没有指标，如何说明“音质”好？没有拆解，如何知道“做工”好？ -
满意度: 0 分
回9楼，DAC1，无论你设置到哪个采样率，它都是通过AD1896进行重采样（据说是到110Khz），而其DAC芯片AD1853，在指标上已经有点落伍。
针对你的听感，
1、我手里有DAC1的PA测试数据，对它的声音也很了解，也很清楚它的优点和缺点，以及原因所在；但因为完全没有DUET 2的指标，所以，无法进行对比。
2、对于高频的细节，有个别音频接口，是有意通过数字滤波器把高频的频响进行刻意提升的，如digidesign和RME的个别产品。所以，最好是可以拿到DUET 2的测试数据，否则，很难解释清楚你的听感。
3、底噪在117dB以下，你应该是设置到24bit吧？16bit的回放，是不可能去到这么低的底噪的。若你能通过录音软件，来做一个简单的测试（频响曲线、信噪比、THD即可），那就更好了。
4、RMAA是没有OS X版本的，但应该可以通过回放测试所用的音频信号（例如1Khz信号），同事录音，来获得相应的指标。
5、这类简单的测试，只要录音部分的指标不比回放的指标差，测试结果也是可以反映回放的真实指标的。那些说RMAA不能测试专业设备的言论，是很无知的。