-
满意度: 0 分
认领3楼。本人不管有多少人投我反对票，我只是说出我的个人看法。
回复4楼，
首先，对于同类单元来说，若灵敏度很高，没错，单元对于驱动信号的响应速度会变快，但多次谐波失真、互调失真会明显增加；而低灵敏度的单元，响应速度确实较慢，但失真相对较小。基本上，可以说，目前所有的单元设计都是妥协的设计，无法完全兼顾响应速度与失真。相对而言，比起动圈单元，静电音箱在这方面做的好很多。建议有钱的朋友，直接买静电音箱。
你提到的丹拿单元的宣传资料，我也看到过。我甚至下载了 BM6A单元的官方pdf文档。单拿的低音单元，设计确实很有特点。要深究你从丹拿箱子里获得的听感，除了单拿单元自身的特点外，若从音箱的设计师的角度来考虑，一对箱子，在设计的时候，肯定要满足一些硬性指标，例如频响范围、最大声压、在3、4KHz处凹陷以增加耐听度等等的要求。当这类硬性指标确定了之后，箱子的调音电路、功放电路、单元、箱体等等所有器件，都要为这个目标而服务。而丹拿的单元，在同类（动圈）、同材单元中，确实是顶尖的（频响曲线比较平直、失真小、在不同驱动电压下频响曲线的变化很小，能承受瞬间高压等）；既然单元的频响曲线是比较平直的，要营造3、4KHz处凹陷，只能在调音电路（对于无源箱子，则是分频器）处做“手脚”。同样，对于低频的听感，也有调音电路的功劳（关键是设计了怎样的高通滤波器，多少阶，从哪个频率开始截止）。
单拿的BM6A，高音频响是很明显被提升了。听上去貌似解析力很高，但其实有点过亮了。坦白说，我觉得BM6A，用了频响曲线比较平直的单元，但箱子出来的频响曲线却“很难看”，明显是有意通过调音电路来营造某种艺术听感。BM15A我没有听过，也没有研究过其频响，不好评论。
丹拿的箱子，或者说丹拿的高音单元，有一个硬伤，就是容易受潮，特别是在南方的潮湿天气。高音单元受潮之后，原来黑色的透明体，会变成略带白色的不透明体；当水汽蒸发之后，又会变回透明黑。经过一次这样的折腾，尽管声音没变，但我对它的信心已经消失了，所以就卖了那对BM6A。未来，我也不打算买软球顶高音单元的箱子了，因为不知道这类高音单元的特殊涂层是否喜欢吸水。
最后，还是建议有米人士，直接上静电音箱，因为它克服了很多动圈单元的不可克服的物理缺陷。
-
满意度: 0 分
虚心请教3楼，我印象中dynaudio的低音单元设计好像有些较真的地方，比如磁缸口径较大，因此导线在音盆底部的缠绕直径就大，还有导线自身的材料好像也不是传统的，而且似乎用的扁线以增加匝数等等，我的用词不太专业，几年前有些dynaudio音箱资料也有一点音箱设计知识，不过现在资料找不到了，知识也还给书本了。。。我印象中总觉得dynaudio的低音单元设计挺不错的，但确实不明快，无论是主动式还是被动式都一样，不知道原因在哪？只是因为追求艺术取向么？
dynaudio的高音我挺喜欢的，个人感觉还是挺准确的。但是BM15a的高音听着反而没有15p的舒服，不知道为何15a要把高音调教的那么犀利，只是为了监听么？15p我使用国内自己山寨dynaudio原厂t1000的功放，说实话我觉得山寨的还不错，关键部位用料也还行，就是焊工太差电位器老坏，后来我干脆把电位器跳过了。我当然不会怀疑dynaudio工程师的智商，相反，从过去很长的一段时间至今，我都是很崇拜他们的。而且我对BM系列有种莫名的钟爱，可能是设计比较内敛吧，虽然总是有些小问题。说起这个，不知道是不是命运，每对崭新的经过我手的dynaudio总会有一只高音单元有问题，好在都能修好。。。。。。 -
满意度: 0 分
回2楼，
本人认为，丹拿的有源箱子的低频听感，确实不属于干净、明快的类型，而是有点慢和肥。造成慢和肥的原因，一方面是通过调音电路，有意在100Hz左右弄个峰（让大家觉得低频有力度、量度），代价就是慢和肥；另一方面，丹拿不是追求严谨的监听，而是有点艺术监听的取向，牺牲少量准确性，来换取更好的听感，所以，干净、明快的低音不是丹拿所追求的。
另外，很多人都说丹拿的单元效率低（灵敏度低），其实，效率低，只是限于他家的高音单元。因为丹拿的高音单元都是使用磁液的，磁液会明显增加线圈运动的阻尼（阻力）；但中音、低音单元则没有磁液，灵敏度其实与其它名牌单元是差不多的。
最后，对于有源监听箱子，其功放是针对单元来定制的（无需像独立功放，为了增加对不同箱子的兼容性，采取了不少妥协式的设计），可以说，是可以在满足设计指标下推好单元的。在良好的驱动电压和电流下，即使丹拿的单元的灵敏度较低，只是会影响声压的大小，而不会影响声音的速度。也就说，对于有源监听箱子，谈论功放不够力，是不恰当的；另外，要知道丹拿的工程师不是野鸡大学毕业的，请不要怀疑他们的智慧。