双 12 狂欢来袭:幕后圈课堂「年会员」限时半价!

可能性之神兽:羚羊音频 Orion 32HD | Gen3 评测

Cubase 应用全攻略「大觉者音乐制作新手入门教程」幕后圈课堂独家上线

拿它来拯救你的 vlog 音质:塞宾智麦开箱测评

Steinberg 升级 Cubase 10.5,Padshop 2 同期升级

Cubase 小贴士:混响评比

分享到微信朋友圈

· Logic Loc 添加于 2015-10-13 · 暂无评论

作者:John Walden

出处:Sound On Sound

编译:Logic Loc

Cubase Pro 8有四种混响插件可供选择,但你究竟应该用哪一个呢?

过去,在各大论坛里,Cubase的混响插件一直是大家取笑的对象。直到最近几年,Steinberg终于考虑要向前迈进一步了——Cubase 8 Pro宣称自己拥有四个优秀的混响。前两个,Roomworks和Roomworks SE,是在Cubase 4时引入的。Roomworks是一个算术混响,支持立体声和环绕声格式。SE是它的精简版,对计算机CPU造成的压力要小一些。在Cubase 5中,Steinberg进一步引入了Reverence,一个基于卷积的混响,支持立体声和环绕声的处理。最后,Cubase 7.5带来了新的立体声算术混响,叫做Revelation。

面对这么多的选择,我们可能无法判断,哪一个混响最适合自己的项目。影响我们决定的因素主要有两个。第一,声音,浅显易懂:在不同的环境中,你追求的最终结果是不同的。你可能需要真实感,你可能倾向于经典的音色,你可能只想关注早期反射,或者,你可能追求低保真的声音,等等。第二个因素是混响的效能,这取决于项目的复杂程度和计算机的处理性能。特别占用CPU的混响插件可能并不总是最好的选择——除非你愿意通过“冻结”音频或乐器轨道的方式,将效果储存起来。所以,我们将遵从CPU负载和声音品质的顺序展开研究...


图一:Cubase的“高端”算术混响Revelation,并不像你想象中那么耗费资源。

美好的期望

考虑到插件属于不同年代,不同的处理类型(算术和卷积),你对这四款混响插件CPU负载的预期可能会是:Reverence最高,Revelation其次,然后是Roomworks,最后是Roomworks SE——但我的测试显示,结果并非如此!

这个测试相当简单,如果你愿意,可以将这些混响与任何第三方的插件进行对比。任务管理器(Windows)或活动监视器(Mac OS X,我这里所使用的)就可以给你CPU处理层级的使用数据。生成的这个数字必然是针对系统的,但只要谨慎分析,仍然可以得出普遍的结论,了解每个插件产生的相对负载。

我在自己的测试中,建立了拥有10条音频轨道的Cubase Pro 8项目,在每条轨道中都插入了四个混响插件。我主要关注的是立体声方面的应用。之所以使用10条轨道/插件,是希望获得更为可靠的数据。之后,我会轮流开启/旁通每组的10个插件,在活动监视器中记录用于“用户处理”的CPU负载。我会在这里引用这些数字,但其实,Cubase VST Performance显示中的“平均负载”数表,也会得到了相似的数值。


图二:Reverence是一款自带脉冲资源库的卷积混响,能够制造出真实的声音结果。

我使用了两个不同的混响预置来进行测试:一个“小房间”(衰减短)设置和一个“大教堂”(衰减长)设置。对于Roomworks,我会在默认的“效能”设置(10)和CPU负载少一些的设置下进行了以上所有的测试。我也会在开启和不开启ASIO Guard(Steinberg“挤压更多CPU资源的技术”)的情况下做测试。

不同的负载

当10条音频轨道同时播放(没有别的)时,旁通所有插件,禁用ASIO Guard。这时,我记录下了4%的CPU负载,作为基准。从房间预置开始,我开启了10个Revelation,使用率上升到了6%。切换为10个Reverence,生成的CPU负载刚好超过7%。切换成“大教堂”预置,Revelation和Reverence的数字分别变为了6%(没有变化)和8%(稍高一些)。开启ASIO Guard,重复所有测试,数字会下降大概1个百分点。考虑到未激活插件时的负载已经是4%,所以,这部分性能的节省还是很可观的。虽然我的主系统是经过特别定制的(2013年的i7 iMac),但这样10个“高品质”的混响产生的负载(如此之少)还是让我感到惊讶。

让我意外的是(我想象中,最新发布的插件应该会更多地利用现在计算机的性能),过去的插件反而不能有效地利用CPU。关掉ASIO Guard,开启10个Roomworks(使用“房间”预置,“效能”设置为10),产生了10%的CPU负载;比Revelation或Reverence都高。换成10个Roomworks SE,产生了8%的CPU负载,仍然比两个新的混响高(尽管它已经是老混响的“轻量”版了)。将“效能”设置改为50,Roomworks的CPU数字会略低于8%。换成“大教堂”预置,这些数字仍然一样,而开启ASIO Guard,这些数字会减少1个百分点。


图三:Roomworks从Cubase 4开始就已经加入。它里面有一个“效能”设置,如果你需要节省一些CPU资源,就会用到它。

显然,数据得出的结论是,越新的的插件在处理/计算时,效率越高。如果是这样,Revelation 和Reverence就是双赢了,因为它们不仅效率更高(CPU负载较低),从听觉上讲,它们带来的品质也比Roomworks要高。除非,Roomworks中有一些你特别喜欢的声音,否则,看样子你只需要考虑最新的型号了。

但是,在你按照CPU负载挑选混响前,需要注意,用HALion Sonic演奏三个音的和弦(同时有10条音频轨道,开启ASIO Guard,没有激活其他插件)会产生大概6%的CPU负载,这跟10个Revelation或Reverence产生的负载差不多。这个简单的测试告诉我们,如果你想在Cubase项目中使用一两个虚拟乐器的话,那混响插件产生的CPU负载就并不算多。

空间的声音

评断几个同类效果插件的声音优劣,是非常主观和个人的,这取决于音乐内容,以及做了什么样的比较(适合独唱人声的混响,可能并不适合重金属音乐中的底鼓)。出于这些原因,我无法给出一个绝对的结论,但我至少可以告诉你,这些混响在特定项目上的表现。


图四:Roomworks SE可能看起来很简单,但它仍然具有稳定的性能。

音频示例(链接:http://sosm.ag/sep15media)以独唱人声、套鼓和独奏军鼓为基础。对于四个混响,我应用了“房间”、“大教堂”和早期反射“氛围”处理,来测试它们在不同对象上的表现。我将所有的混响都作为插入效果使用,将干湿比例设置为50%。对于典型的混音来讲,这样做可能并不“正确”,但我们能轻易地听到效果,在比较过程中也能保持一致性。

在测试中,需要注意各种变量(我建议你观察音频示例,或自己进行测试),排除自身的干扰因素。首先,相比其他的混响,Revelation似乎能提供一个更“水润”的信号。实际上,最后我发现,自己不得不将干湿比例调到25%左右,才能获得恰当的混响电平;它的声音很出色,但在混音中,你并不需要太多。
第二,在与三个算术混响的比较中,Reverence卷积混响有很明显的不同。无可争议地,它能制造出最为“真实”的虚拟空间。这个感觉很微妙,你可以加入多一点的“湿”信号,这样得到的混响电平仍会让人舒服。


图五:多少混响插件会让你的计算机崩溃?我的CPU负载测试配置。

第三,对于小房间的处理,我认为Roomworks,甚至是Roomworks SE也能发挥不错的效果。它们在“大教堂”这样的应用上不如其他混响,因为衰减的尾迹不够平滑。最后,我认为胜出的是Reverence。

对于“氛围”的比较,Revelation和Reverence都能够单独调整早期反射和尾迹响应,在对结果的控制上力度更大。对于Roomworks和Roomworks SE,我只能试图将混响时间减少到0.3秒的范围。这里,Reverence还是胜者;它的声音听起来更加平滑和自然。也就是说,我喜欢Revelation提供的控制,尽管是有限的控制。Roomworks的性能决不是不可接受的。但SE版本也许不能满足我的耳朵——听起来太“金属”了。

总结

那么,我们可以在这里得出什么结论呢?如果你想要声音自然,给你真实空间感的混响,那么,Reverence可能是你的首选。根据CPU数据,它并不会占用太多资源,跟Revelation的消耗很接近。如果你想要“个性”一点的混响,那么我建议你选择Revelation:它的声音宏大、厚实,提供了灵活的控制,能够非常精准地提炼声音。它也不会占用太多的CPU资源。

最后,虽然我惊讶于Roomworks和Roomworks SE产生的CPU负载,但我仍然感觉,在与市场同类产品的对比中,它拥有更好的声音。对于入门级的Cubase Elements用户——Roomworks SE是唯一的捆绑混响——可以放心,它能够为你制造出满意的结果。

文章出处:http://www.midifan.com做人要厚道,转载文章请注明出自 midifan.com,谢谢

暂无评论

添加评论