音乐软件开发者们开始大反思，iLok是否真的对反盗版有用？是否让正版用户感到不便？是否在毁掉整个行业？

“邪恶”的iLok

Audio Damage的老大Adam Schabtach在自己的博客里掀起了联合抵制iLok的战斗檄文，翻译成《炮打iLok司令部》也许比较合适。他从一名音乐软件开发者的角度说出了iLok和它所用的PACE版权保护系统的问题：

• 使用iLok或PACE版权保护系统的软件，其版权控制权不在软件开发者手里
• iLok总有各种各样怪异的兼容性问题，开发者面对客户无法正常使用软件的遭遇无法给出正确的解决方案，只能让他们格掉重装
• iLok经常会造成Windows系统蓝屏崩溃
• iLok不是万能的保护系统，他已经被攻破（比如Waves全线软件已经失守……）
• iLok要占用额外的USB接口
• iLok硬件本身是会坏的，虽然有置换政策，但在换来新的iLok之前，你所有的软件都不能工作

 iLok造成的蓝屏让人抓狂

这么一个会让正版用户造成系统不稳定，又做不到100%保护正版软件不被盗版的家伙，要它何用？

我非常支持Adam Schabtach的观点，世界上没有100%严密的保护系统，音乐软件公司选用iLok之后，他要向iLok的提供公司支付费用，这些额外的费用当然都在由正版用户买单，而iLok又反过来成为正版用户系统的不稳定因素，同时iLok被破解后又完全无法保护正版软件（完全失去了iLok存在的初衷），正版用户完全在为一个完美的废物支付了额外的费用，这对正版用户是不公平的，同时音乐开发者也很不爽。

据我所知East West在放弃Kompakt采样引擎而转向自己的软件后，销量大降，原因之一就是他们的新软件使用了iLok。而IK和Arturia同样在去年对新产品启用了iLok，用户反映强烈，这使得他们今年又放弃了iLok，弃暗投明了。

前几天Cakewalk CEO在接受采访时还谈到了自己对版权的理解，他当然知道SONAR在全世界有无数的盗版，而且SONAR所使用的序列号验证方式是很容易被破解的，但他并不愿意启用iLok或PACE，原因并不是说他不在乎被盗版，而是要为成千上万的正版用户的使用感受考虑。他还特意提到了Steinberg所用的Syncrosoft软件狗，他认为那并不是正确的做法。

在唱片公司已经不对CD做保护，而转向DRM MP3，再到现在完全放弃DRM，这是一个长期的过程，也是唱片公司在老的暴力模式下必须适应新的数字时代的一个转变过程。MP3是不能被赶尽杀绝的，CD这种老时代的东西迟早要下课，如果唱片公司认为MP3是邪恶的，那就像生产铲子的公司认为大型挖掘机是邪恶的一样可笑：不能因为大型挖掘机抢了铲子的销路，就把大型挖掘机砸毁。

回到主题，在目前看来，序列号应该是对音乐软件版权保护的最佳方法，它不会对正版用户产生困扰，又不会让正版用户为版权保护系统额外掏钱。虽然序列号的方式很容易被破解，但是iLok一样会被破解，何必挣扎呢？为什么不能多为用户利益考虑呢？

估计有卫道士要跳出来了：难道对盗版就这么放任自流吗？我认为盗版用户会有转正的那一天，在还没转正之前，他们会接受良心的谴责，我认为这也就足够了。

最后借个位置我也反省一下，以前的《midifan月刊》都是加密的，不允许读者将其中的文字和图片复制出来。我承认初衷是怕有人拿电子杂志里的文章放到网上共享（甚至不写出自midifan和原作者），我以前太不开放了，从2007年12月开始，《midifan月刊》不会再加密，知识是大家共同的财富，理应允许被复制被传播。当然我不希望出现那些一辈子都在接受良心的谴责而永不转正的“人”。